Argentina Centro de Medios Independientes (( i ))


Direccin remitente:
Direccin destinatario:
Asunto:
Cometario para introducir el correo:


http://argentina.indymedia.org/news/2017/07/909956.php Enviar comentarios por correo electrnico.

Aníbal D´Auria: “No hay nada más realista que el anarquismo”
Por Manuel Petruzela, Marcha.org - Friday, Jul. 21, 2017 at 12:17 PM

23 junio, 2017 | Aníbal D´Auria es abogado, politólogo y filósofo. Profesor de Teoría del Estado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, sostiene que “el derecho es un mundo de ficciones”.

Aníbal D´Auria: ...
el-hombre-dios-el-estado-imagen-leviatan-utopia-libertaria-anarquismo-600x300.jpg, image/jpeg, 600x300

Hablar del anarquismo en un lugar tan coqueto como la zona de la Recoleta en Capital es un tanto extrao. Pero resulta que Anbal DAuria es profesor titular de la materia Teora del Estado en la facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), y por ah se dio el encuentro. Tiene 53 aos, dice que ley Qu es la propiedad? de Proudhon a los 18 o 20 aos y qued fascinado. Su currculum es extenso, se recibi de abogado en 1987 en la UBA, pero nunca ejerci, realiz una diplomatura en la Facultad Latino Americana de Ciencias Sociales (FLACSO) en 1992 en Ciencia Poltica, y se recibi de Licenciado en Filosofa en 2004 tambin en la UBA. Se dedica de tiempo completo a la docencia y a la investigacin, en el Instituto Gioja de la misma faculta.

Su relacin con el derecho es puramente terica: me recib de abogado y dej el diploma hecho un rollito, asegura. Sin embargo, ha escrito libros como Contra los Jueces (El discurso anarquista en sede judicial) y ha participado en la produccin de El Anarquismo frente al derecho (lecturas sobre Propiedad, Familia, Estado y Justicia), entre otras publicaciones que anan temas que a priori parecen no tener punto de encuentro. Llega a sostener que el derecho es un mundo de ficciones como la teologa, y si uno no cree no funciona.

Su amor por el anarquismo tuvo su primavera, que rpidamente se transformo en otoo y luego en un glido invierno. Y el fro para las concepciones revolucionarias lleg con la vuelta de la democracia y el radicalismo, lugar en el que haca poltica y dejaba de lado las ideas nobles pero poco realistas, como las lleg a considerar en tiempos post-dictadura. Pero apareci el neoliberalismo en los noventa de la mano del patilludo infame de La Rioja, y hubo un resurgir en su inters sobre las teoras que supieron concebir Proudhon, Bakunin, Kropotkin, y Malatesta. Entonces la duda parece casi obvia. Qu fue lo que cambi, lo que vio, qu lo hizo cambiar de opinin. Las ideas eran las mismas (al menos en su base) en el 83 y no cambiaron en el 2017:

Puede considerarse al anarquismo como una utopa?

Me fastidia cuando me acusan de utpico gente que cree, por ejemplo, que 240 personas en Callao y Corrientes representan a 40 millones, o gente que cree que una mujer pudo haber dado a luz virgen en el siglo primero, que esos sean los que le digan utpico a una persona que cree en una sociedad libre de todo autoritarismo. En el anarquismo se puede distinguir la parte diagnstica, el anlisis que hace de la sociedad, de la poltica, del capitalismo, y creo que no hay nada ms realista que el anarquismo. La objecin de utopa surge cuando se habla del proyecto, del sueo. En el anarquismo uno puede distinguir tres niveles: por un lado est el lado ms divulgado que es el lado de soar una sociedad a futuro, libre de explotacin, de discriminacin, y de gobierno del hombre sobre el hombre. Pero tambin el anarquismo es considerado como dos cosas ms, primero como una filosofa de la existencia, esto es Max Stirner, el derecho de cada uno a realizarse sobre su propia individualidad, una especie de emancipacin del propio individuo respecto de sus propios prejuicios, de sus propios preconceptos, del autoritario que uno tiene dentro. Y tambin, en segundo lugar, el anarquismo como una tica. Si a m me demostraran, cosa que no hay forma de saber porque hasta que no se hace un camino no hay forma de saber cmo va a ser el mundo, pero si se llegara a demostrar que es imposible, no sera una objecin para dejar de ser anarquista. Porque el anarquismo como una tica, como una moral implica esto, uno lo puede tomar como una pauta de comportamiento tico. Por ms que siempre vaya a haber hijos de yuta, o explotadores, eso no quiere decir que yo deba serlo. Es una falacia habitual como sostener que siempre hubo pobres y siempre va a haberlos. No hay forma de saberlo. Durante mucho tiempo se pens que era imposible una sociedad sin esclavitud o sin derechos individuales. La humanidad no ha sido siempre la misma.

Tendr que ver esa postura con la finitud del hombre? Esta cuestin de pensar slo a partir de la realidad que le toca vivir a cada uno en un momento histrico determinado?

Reproducs, cuando aceptas la realidad como est, la reproducs. Si vos parts de la idea, por ejemplo, de que una sociedad mejor es posible, a lo mejor no se logra eso, pero se va a mejorar algo seguramente. Lo que hoy me parece bastante difcil de aceptar es esa idea, que no slo tena el anarquismo sino todo el movimiento revolucionario espaol, de la revolucin redentora, que un hombre nuevo emerge casi mgicamente. En el fondo es una idea religiosa secularizada.

Desde el comunismo se critica al anarquismo muchas veces esa falta de plan en cuanto a cmo pasar de una sociedad determinada a esta otra. En los fines terminan coincidiendo

Ese es otro punto interesante porque si bien el anarquismo pudo caer en ese error de la revolucin redentora, de la idea espontnea, tambin el marxismo del tiempo de Rosa Luxemburgo comparta las mismas ideas: la revolucin no se puede planificar, se tiene que dar urgente. Si eso es ingenuo, y probablemente lo fuera, me parece que ms ingenua y utpica es la idea de la revolucin que lleva a un gobierno de la clase obrera. Para el anarquismo es una contradiccin en los trminos, desde el momento que sos gobernante ya no sos obrero. Es algo obvio, es algo de ficciones religiosas, creo que es el gran acierto del anarquismo tericamente.

-La historia de las revoluciones socialistas demuestran eso? Lo que terminan pasando cuando el obrero llega al poder?

Esa es la pregunta, son obreros los que llegaron al poder? Los anarquistas dicen no, los obreros fueron carne de can en esas revoluciones e inmediatamente fueron reprimidos. Por ejemplo, con la Revolucin Sovitica, que fue un sueo maravilloso para muchos, incluso para los anarquistas. Despus Kropotkin termina preso en tiempos de Lenin, en prisin domiciliaria. Le escribe un par de cartas a Lenin comunicndole de las tendencias autoritarias que estaba tomando la revolucin y la represin a los campesinos y obreros anarquistas. Y Lenin le deca que no tena noticias y que iba a hacer algo. Ya en la segunda o tercera carta Kropotkin le escribe como diciendo me parece que vos sabs bastante de esto  y te ests haciendo el boludo.

Pero en realidad estos obreros y campesinos fueron inmediatamente reprimidos por estos revolucionarios de escuela que hablan de que el gobierno se funda en la representacin, esos se consideran ms obreros que los obreros reales. Me parece que es un defecto que est en casi todos los intelectuales, en los intelectuales de izquierda es ms peligroso, arrogarse una especie de representacin mgica porque cres que penss ms claro. Si penss ms claro eso se discute, y se convence o no. Esa sera la vanguardia revolucionaria del partido como intelecto del proletariado.

-Esa es una diferencia entre comunistas y anarquistas en cuanto a la existencia de esa vanguardia iluminada que va a llevar a la revolucin? El anarquismo habla de una organizacin asamblearia de base, de abajo hacia arriba.

La idea de Soviets los anarquistas la compartan, eran soviets reales, consejos de obreros y campesinos. Las diferencias del marxismo y el anarquismo son varias, igual que los puntos de contacto, son como primos hermanos. Los partidos comunistas, no digamos marxistas porque pobre Marx est muerto, se dedicaron a matar ms anarquistas que fascistas, en la Guerra Civil Espaola, en la Revolucin Rusa, mataron tanos anarquistas como zaristas con el verso de que los anarquistas eran burgueses.

-Ya en lo que respecta al derecho y el anarquismo, teniendo en cuenta que la ley proviene de la autoridad y sirve para mantenerla, cul es la caracterizacin del anarquismo respecto al derecho?

Te digo una idea que comparto que le en Kropotkin: toda conquista jurdica no es otra cosa que la derogacin de instituciones jurdicas previas. Todo lo que se llama avance de derechos son derogaciones de instituciones jurdicas previas. Los derechos del hombre son derogacin de instituciones jurdicas represivas como la tortura, el juicio inquisitorial. Ahora vos me decs en lo pragmtico, qu opinara un anarquista de una reforma legislativa, como por ejemplo la de matrimonio igualitario? Y en principio un anarquista est en contra del matrimonio, ahora, siempre es preferible la igualdad, en esa desigualdad de mierda incluso. Lo mismo con el voto de la mujer. Uno est en contra del voto, pero si votan los hombres que tambin voten las mujeres.

-Teniendo en cuenta las ltimas crticas que bajan desde el gobierno nacional hacia los abogados y las leyes laborales. Ms all de la visin del anarquismo frente al derecho, pareciera que a una parte del poder le molestan algunas leyes y su aplicacin. Cmo se explica esto?

Y me parece que una actitud anarquista inteligente sera ver al derecho como un arma ms, pero no perder de vista a qu se apunta. Incluso electoralmente para los anarquistas es un tab votar, pero en determinadas circunstancias, en legtima defensa, si hay que elegir entre un nazi y un liberal demcrata, creo que en una situacin as hay que ir y votar para impedir que llegue un nazi al gobierno. Hay que analizar el contexto y ver la gravedad de la situacin. El anarquismo no es una ortodoxia, entonces hay que analizar si se est formando parte de lo que se critica o si se est votando para evitar algo mucho peor. Incluso en el contexto de la Guerra Civil Espaola los anarquistas aceptaron formar parte del gobierno republicano, porque por ms que eso era una patada en los riones para sus ideas, era preferible una repblica que el gobierno fascista. Los anarquistas tienen que tener una visin realista respecto de los medios, sin perder de vista los fines. Nunca pasar el papel de opresor, ni de gobernante. Lo de formar parte del gobierno, tal vez se explique en el contexto de la Guerra Civil en Espaa. Despus no hay que desechar ningn instrumento, en la medida que sea para abrir islas de libertad y de solidaridad.

-El anarquismo rechaza todo tipo de derecho o el derecho positivo que proviene del Estado? Plantea alguna alternativa?

Si uno por derecho entiende el concepto Kelseniano de derecho como una norma respaldada en la amenaza de coaccin, habra que decir dos cosas: los anarquistas creen en un orden normativo, obviamente no fundado en presiones y castigos. Los anarquistas hablan de un contractualismo libre donde el momento de rescindir el contrato se dara en cualquier momento. Ahora bien, imaginando una sociedad libre, se puede prescindir de todo tipo de sancin? Y no hablo de coaccin sino de sancin. Si por sancin entendemos que vos no cumpls con tu palabra y entonces yo no hago ms tratos con vos, entonces no se puede prescindir de la sancin. Si por sancin entendemos eso, el anarquismo no puede prescindir de un orden jurdico sancionatorio en alguna medida. Pero si por sancin entendemos crceles y jueces el anarquismo lo rechaza. Sin embargo, los anarquistas han aceptado histricamente lo que se llama justicia vindicativa, ir y pegarle un tiro a un dictador o a un torturador. En ningn caso esta justicia se entenda como un sistema donde hay un verdugo y un criminal y la justicia la tiene que hacer otro.

-Por qu cres que la violencia vindicativa recibi y recibe ms rechazo que la violencia institucional que de forma solapada puede llegar a generar mucho ms dao? No es violencia la quita de pensiones por discapacidad?

Como antiguamente los gobernantes reclamaban su legitimidad invocando instancias divinas, la forma moderna de ejecutar la violencia poltica es el contrato. Es decir, represento a todos. Y esto no es patrimonio de ningn gobierno, cuando un tipo dice que representa a 40 millones de argentinos, lo dice tanto el de derecha como el de izquierda con la legitimidad que le da la creencia en las ficciones legales. Para m creer que 250 tipos representan la voluntad de 40 millones es un disparate total. Que tambin es falso que sean 250. Porque, pensando en la cmara de diputados, esos 250 a su vez responden a los caudillos de bloque, responden a las indicaciones del partido.

Si ese contrato se apoya en las teoras contractualistas, cul es la diferencia entre el planteado por el anarquismo y el planteado por los filsofos como Hobbes, Locke o Rousseau?

Lo que se critica de esos filsofos es su base en hiptesis metafsicas, en la ficcin. Ningn Estado ha surgido de un acuerdo, esto es una gran mentira. Los anarquistas creen en contratos reales, no en la ficcin metafsica que hay un contrato imaginario que no existe. Es una ficcin para justificar polticas contrarias a la voluntad de las personas que supuestamente estn asociadas. Rousseau merece un prrafo aparte, porque Kropotkin lo ve como un tipo con ideas precursoras del anarquismo. Pero se han hecho lecturas opuestas en donde all se ha visto el origen del totalitarismo de izquierda. En el contrato de Rousseau hay una entrega total del individuo a la ley que va a ser igual para todos, en el anarquismo como lo presenta Proudhon, uno siempre se reserva ms de lo que da. Cuando te dicen que es una utopa la anarqua es porque estn pensando cmo hacemos 40 millones de habitantes, y ac est la trampa, por qu tenemos que reunirnos 40 millones? Hay un efecto ms que produce la historiografa y es hacernos creer que un argentino de Gualeguaych tiene ms cosas en comn con un argentino de Ushuaia o Jujuy que con un uruguayo de Fray Bentos. Esto est todo orientado por la historiografa argentina, los uruguayos tienen que ser una provincia nuestra, los chilenos nos quieren robar la Patagonia, y estas mismas boludeces las ensean en todos los pases.

-Una de las crticas que llega al anarquismo es justamente que no presenta formas prcticas de funcionamiento de la sociedad, una alternativa fctica. Es una crtica fundada?

Comunas libres propone el anarquismo, donde prevalezcan las relaciones cara a cara. Ahora, vos me decs cmo se logra eso y es otra cuestin. Como lo propuso el marxismo originario. Esas comunas pueden estar asociadas federativamente para fines comunes, federalismo en serio. Lo que tenemos ac en Argentina son 24 estados unitarios que multiplican todo el aparato burocrtico, con sistemas judiciales autnomos. Si vos me decs que el pas se organizara incluso en trminos de federalismo poltico, no federalismo econmico como proponen los anarquistas, a partir de una federacin de comunas, sera mucho mejor. Podramos tener un estado federal en serio. El tema es cmo se logra eso. Bueno, no se puede rechazar ningn instrumento, incluso la presin electoral. Yo creo mucho en el poder de las ideas. Pero no hay ideas, est todo reducido a slogans y a frases hechas, en Argentina y en el mundo.

-Entonces por qu no se concibe una idea de organizacin, en la sociedad, sin la autoridad del Estado?

La fantasmagora religiosa es letal, y la fantasmagora poltica es un derivado de la fantasmagora religiosa. Cules son los tres poderes del Estado? Legislativo, ejecutivo y judicial. Mir que casualidad, son los tres modos que te ensean a pensar a Dios en el catecismo. Como providencia, como creador legislador, y como juez. Tena razn Schmitt  cuando deca que todos los conceptos jurdicos y polticos modernos son conceptos teolgicos secularizados. La idea del Estado de excepcin es la traduccin poltica del concepto religioso de milagro. Un milagro qu es: la prerrogativa que se arroga Dios, en trminos teolgicos, de interrumpir las leyes del universo que l mismo cre. El estado de sitio qu es: es la interrupcin de la legalidad que el mismo Estado establece, siempre con motivos de razones de Estado que son insondables. Son lo mismo que las razones de Dios, uno nunca las entiende. Quin la entiende? El ministro. Mir que casualidad, la misma palabra para el religioso y para el poltico, el tipo que sabe cul es el bien comn, cul la necesidad de la patria.

-La institucin de la herencia tambin se apoya en la idea religiosa de la perpetuidad del alma. Bakunin sostiene que es la institucin que funciona como pilar de todas las desigualdades e injusticias. Por qu?

Se habla de la voluntad del muerto. No es la voluntad del muerto. Si est muerto qu voluntad tiene? La herencia econmica es la base de la desigualdad. Ni siquiera es de origen capitalista, es de origen feudal. Se funda en una idea ficticia de la voluntad del muerto. Cmo puedo sostener la voluntad del muerto?, slo a travs de la idea religiosa de la pervivencia del alma. Qu muri, el cuerpo, pero el tipo est en algn lado viendo si cumpls con su voluntad. El derecho es un mundo de ficciones, como la teologa, y si uno no cree no funciona, y esa es la tarea que yo creo que es importante, generar descreimiento.

agrega un comentario



Copyleft 2001-2018 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribucin y uso de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autora (poniendo como fuente https://argentina.indymedia.org ). Las opiniones o artculos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active v0.9.4 Descargo | Privacidad