QUINTO ENCUENTRO NACIONAL DE ASAMBLEAS-CONCLUSIONES
Por Daniel-Ariel - Wednesday, Sep. 03, 2003 at 9:07 AM
easambleas@yahoo.com.ar Av Alberdi 550-Rosario

Con la participación de alrededor de 100 compañeros de diferentes lugares del país se realizó el pasado 9 de Agosto en Rosario, donde se debatió la organización nacional asamblearia y su rol social y político con vistas al futuro.

Para Seguir Construyendo la Unidad Asamblearia Nacional

QUINTO ENCUENTRO NACIONAL DE ASAMBLEAS

En la prosecusión de las reuniones nacionales de Asambleas y otras organizaciones sociales y políticas, se realizó el pasado 9 de Agosto en Rosario, el Quinto Encuentro Nacional de Asambleas. Concurrieron a la misma compañeros de duvresas Asambleas Barriales de Buenos Aires, Santa Fe, Capital Federal, Paraná y Concordia, además de otras organizaciones politicas y sociales. Bajo el techo del Teatro Popular Arroyito, en seis mesas de trabajo, alrededor de 100 participantes y en un amplio marco de respeto y cordialidad, se debatieron los temas propuestos fundamentalmente referidos al futuro y organización asamblearia nacional.
A continuación se expone la temática abordada, las organizaciones presentes y las conculsiones mesa por mesa y las finales del Encuentro.



TEMAS CONVOCANTES

1. La Unidad Asamblearia desde la Autonomía y la Diversidad.
2. La construcción de una Red Nacional de Asambleas.
3. La construcción de una Herramienta Política nueva útil para promover el cambio.
4. Acciones concretas para un Plan de Trabajo Común:
A- Plan de trabajo con miras a la consulta Nacional NO AL ALCA.
B- Defensa de las libertades democráticas.
C- Apoyo a la campaña por el desprocesamiento de los luchadores sociales.

ORGANIZACIONES PARTICIPANTES

ASAMBLEAS

Arroyito (Rosario) Autoconvocados Plaza López (Rosario)
Autónomas (Bs. As.) Bajo Belgrano (Bs. As.)
Escuela Belgrano (Rosario) Guadalupe (Santa Fé)
La República (Rosario) O. Lagos 1200 (Rosario)
Plaza Alvear (Paraná) Plaza Bélgica (Rosario)
Plaza del Ombú-B. Rucci (Rosario) Plaza Libertad (Rosario)
Plaza Maternidad Martin (Rosario) Scalabrini Ortiz y Santa Fé (Bs. As.)

ORGANIZACIONES
Agrupación 20 de Diciembre (Concordia)
Colectivo Libertario (Rosario)
Frente Amplio (Uruguay)
Junta Promotora por una Herramienta Política de Masas (Bs. As)
Mesa Promotora (Bs. As.)
Mesa Promotora (Zárate)
Plenario de Trabajadores y Estudiantes (Bahía Blanca)
Sindicato de Amas de Casa (Santa Fé)
Vivienda Única (Rosario)
Asamblea Ciudadana (Paraná)

OTROS

• Vecinos y/o independientes.

Agradecemos su preocupación por averiguar los temas tratados y por “nuestra seguridad”) y esperamos que la demuestren en todo momento, no participando de “aprietes” a las Asambleas.




CONCLUSIONES MESA POR MESA

Mesa Nº 1:

Lo más importante que está sucediendo en estos Encuentros es el conocimiento que estamos teniendo entre los asambleístas. Estamos haciendo una nueva política. Ésta es la política que va a traer los grandes cambios en la Argentina, la que no tiene connivencia con las mafias, ni con las que están instaladas en los partidos políticos, ni con las que están vinculadas al poder económico y al gran poder.
El fortalecimiento de la interrelación asamblearia a través de la construcción de una red nacional sin jerarquías ni centro es muy importante, porque la red consistiría por una parte en la constitución de una herramienta comunicacional, y por la otra en la formación de grupos de trabajo temáticos, también llamados transversales.
Las Asambleas reafirmamos nuestra vocación de construir una sociedad civil más fuerte y en ese sentido ejercer un control social legítimo. Este objetivo de consolidación de la identidad social y política de las Asambleas no se contrapone con la idea de la necesidad de, en un proceso, aportar a la construcción de una nueva herramienta política que represente a todo el movimiento social. Pero reivindicamos nuestra vocación de privilegiar el trabajo socio-político por sobre el político exclusivamente, y por lo tanto trabajar en el área de control de gestión de gobierno y no en el de ejercerlo directamente.


Reafirmamos las ideas de unidad en la diversidad, la horizontalidad de las decisiones y la autonomía asamblearia.


Mesa Nº 2:

Debatimos mucho, y fue muy interesante la discusión. Tratamos de encontrar una forma de que este rico intercambio de ideas y de opiniones pueda hacerse de una forma más continua.


Pensamos en alguna especie de foro o de red, o también se usó la palabra espacio. Lo pensamos alrededor de las herramientas de comunicación como Internet. Nos parece que ese foro, o esa red, tiene que estar orientado al intercambio de experiencias entre las Asambleas, como primer punto; al debate político de algunos temas y, por último, al intento de, alrededor de ese debate político, alcanzar alguna coordinación (en aquellos puntos en que se pueda alcanzar), una coordinación de acción en todas las Asambleas que integran la red.


Pero, ¿cómo hacer que esa red no sea un montón de información que corra sin que se pueda sacar nada en claro?


Nos parece que habría que articularla con un centro que sea variable, o sea que ese centro cambie de lugar, pero que haya un centro, de forma tal que todo el material que se produzca en las distintas Asambleas (debates, experiencias, etc.), llegue a un centro, y que ese centro lo sintetice. Otra tarea de ese Centro debería ser la publicación de alguna forma de boletín.


Los de esta mesa ya tuvimos la experiencia de participar en varios foros virtuales, y al principio todo el mundo se entusiasma con mandar cosas y opinar, con empujar notas de diarios y otras cuestiones, y terminan saturándose tanto con la cantidad de información que llega a los correos que al final no se termina entendiendo nada. Entonces nos pareció que, para ordenar, tiene que haber un centro, que deberá estar en algún lugar, puede ser Rosario o Buenos Aires, o en algún otro lugar donde haya 2 o 3 Asambleas, cosa que haya varios encargados de distintas Asambleas que sinteticen la información, para que llegue, sea en forma de boletín o lo que fuere, a los correos de todas las Asambleas que participan en la red. Este centro sirve para que la red no se sature de discursos, que terminan siendo ninguno o no dando bola a nada.


También pensamos que, en una primera instancia, ese foro o esa red tenga un temario acotado. Nos pareció útil para, en un período de prueba, tratar de organizar algunas discusiones que nos parezcan las más importantes.


Anotamos la discusión que se planteó entre varios compañeros alrededor de la organización política de masas, el punto del Alca y el de la Deuda Externa. Veremos si se puede hacer así o no. Pero por lo menos en una primera instancia tratar de organizar cómo, en el foro, se debaten estas cuestiones. Pensamos en la organización política de masas, porque es una discusión viva acá, en esta reunión, y por eso hay que seguirla de alguna forma.


Los puntos de “no al Alca” y la Deuda Externa son puntos en debate, factibles de ir haciéndolo en esa red. Ir llegando a algún acuerdo para hacer alguna acción común en algún momento, nos pareció que esa será la mejor forma.
La idea de esta red es que tendría un centro, pero de cualquier forma, todas las Asambleas tendrían en su poder el conjunto de la base de datos con las direcciones de todas las Asambleas, lo que sí en el mecanismo del foro nosotros intentaríamos que nadie utilice esa red más que el centro, para evitar que lleguen tantos materiales y que termine pasando lo que queremos evitar.
¿Para qué todas las Asambleas entrarían en la red? Porque secundariamente esa red nos sería útil en caso de emergencia (como cuestiones de seguridad). Cada una de las Asambleas tendría en su poder toda la base de datos para apelar a un mecanismo automático de denuncia ante cualquier problema que hubiera. Por ejemplo, si detienen a un compañero en una movilización, ese tipo de cuestiones que necesitan una respuesta inmediata, será necesario evitar el paso por la síntesis del centro.
El otro punto que charlamos es el de fortalecer el Encuentro Nacional a través de realizar Encuentros Regionales, o sea espaciar un poco más los encuentros nacionales, que son más complicados, y trabajar en el medio de esos períodos en encuentros regionales, para llegar a los Encuentros Nacionales con temas más trabajados, más adelantados y por lo tanto hacerlos más eficientes.

Mesa Nº 3:

El debate fue muy rico.
Con respecto a la construcción de una herramienta política:
- Reafirmamos que las Asambleas son en sí mismas una de las herramientas políticas para luchar contra el sistema, como es una herramienta la construcción de lo nuevo que creemos que hay que crear, no debe ser desde las Asambleas aisladas sino producto de sumar, articular y consensuar con otros movimientos sociales y sectores populares en sus diferentes expresiones.
- Si la herramienta que propone la Junta Promotora es un partido político no estamos de acuerdo.
- No estamos de acuerdo en transformar a las Asambleas en juntas promotoras de herramientas políticas de masas, porque si es de masas no es únicamente de Asambleas.
- Todas las personas y organizaciones que quieran cambiar este sistema tienen que sumarse para diseñar esta herramienta, y la forma de organizarla.
- La organización debe ser nueva para que sea genuina.


En un primer momento tratamos de ajustarnos al temario. Por lo tanto cada uno expuso la situación de su Asamblea, y cuales eran las causas y cuál había sido el trayecto desde Diciembre del 2001. Cada Asamblea evaluaba, de Asambleas multitudinarias al principio, porque se fueron desgranando a tan poca gente.


Ese fue el primer debate. Y con respecto al debate más álgido, había confusiones y se pidieron aclaraciones sobre la construcción de la Herramienta Política de Masas. De estas aclaraciones que se pidieron surgieron básicamente las conclusiones, porque no estaba muy claro qué es esta Nueva Herramienta Política de Masas. Por eso se pidió a los compañeros que forman parte de esta Junta Promotora que explicaran su propuesta: si se refieren a un partido político, y segundo si iba a haber Juntas Promotoras dentro de las Asambleas, o se plantea convertir a las Asambleas en Juntas Promotoras. A los participantes en nuestra Mesa no nos quedaba muy claro que era lo que se proponía. De allí las conclusiones a las que arribamos.


Con respecto al tema de la red de apoyo, nosotros planteamos las listas (por ej. las famosas listas net) a donde todos podemos acceder. Pero no lo planteamos como tema de hacer circular información, cosa que es posible, sino más bien como una cuestión operativa política, por ejemplo por qué llegamos a la instancia que Paraná, hoy presente en este 5º Encuentro, el petitorio que trajeron ya podría tener miles de firmas si existirían las listas. Es decir, como una cuestión operativa. Si, por ej., Paraná necesita el 15 de Agosto hacer una movilización, el 15 de Agosto mismo ya estamos todos apoyando esa movilización. O Buenos Aires necesita apoyo porque el día tanto va a sacar algo, o necesita desde comunicados de prensa a información. Yo contaba que necesitamos una prensadora de aceite en este momento, y estamos 4 hs. en Internet buscando una prensadora de aceite, cuando yo puedo mandar a la lista: compañeros, ¿alguien conoce a alguien que tenga una prensadora de aceite en el país? Desde esas cosas puntuales a las cuestiones políticas más importantes. Porque la circulación de información es una cosa que es válida, pero creo que tienen que servir las listas para cuestiones operativas políticas concretas.


Por ejemplo en el caso de Santa Fé, donde Guadalupe recibió donaciones de Asambleas, y el Sindicato recibió donaciones de Asambleas. Si, tomando los participantes del Encuentro, desde la lista se decía: La Ovidio Lagos recibe todo lo que sea para Santa Fé, muchas cosas que vinieron de las Asambleas a lo mejor no hubieran terminado en el agujero negro de algún puntero político. O sea que, en cuestiones operativas, van a ayudar a fortalecer esta red de Asambleas.
Propuestas:
- Articular entre las Asambleas para fortalecerlas y para lograr el apoyo en diferentes situaciones.
- Establecer redes de comunicación para saber en qué está cada Asamblea y coordinar actividades e intercambiar experiencias.
- Que surja hoy una coordinación de nivel nacional de lista por redes.
- No pago de la Deuda que ya está paga.
Agregar como propuesta: Que Santa Fé sea considerada causa nacional.

Mesa Nº 4:

Ha sido muy rica la discusión, tan rica que realmente no nos pudimos poner de acuerdo. Hemos tenido bastantes problemas en hacer el resumen, porque todos teníamos un problema de lingüística. Estábamos diciendo lo mismo, pero errábamos en cómo expresarlo.
No voy a ser tan prolija como los compañeros que hablaron antes. Voy a tratar de ser clara.
Respecto de la identidad asamblearia, nosotros sí estamos de acuerdo y apostamos a ratificar a las Asambleas como organizaciones sociales horizontales, democráticas y plurales, para recuperar la soberanía dentro de un sistema participativo, donde el pueblo avance en una organización política, independiente y autónoma.
Respecto al segundo punto: en cuanto a la construcción de la Red Nacional de Asambleas, lo que nosotros proponemos es que la construcción de una red nacional no debe ser sólo de Asambleas sino también de distintas organizaciones sociales. En lo que sí nos pusimos de acuerdo es que en estas acciones nuestras, que las entendemos políticas desde ya, creemos que hacemos acciones políticas todos los días. Lo que sí, a lo que todos estamos aportando es a un cambio, aunque a veces diferimos en el “cómo”. Y en ésto, no podemos desconocer a un sinfín de agrupaciones o movimientos o asociaciones, que no son asamblearias, pero sí son sociales. Por eso, como cada uno también integramos esos movimientos, llámense Centros de lucha contra el Alca, foros como el de Paraná, Asambleas de distintas organizaciones, creemos que ellos también, de alguna manera, tendrían que estar en esa red nacional, comunicados con nosotros. Porque en ese sentidos es básicamente necesario que exista, para conocernos, para informarnos en qué estamos y para ayudarnos mutuamente.
Se resaltó mucho en nuestra mesa, que tenemos algunas vivencias muy iguales pero otras muy distintas, como que hubo procesos, que se están produciendo en algunas Asambleas, y que otros ya los hemos vivido.
Entonces, un compañero decía por ahí: Esa experiencia y la manera como modificaron o están modificando el proceso, puede servir y ser enriquecedor para el que lo está viviendo en este momento. Así que, el ayudarnos, consideramos que básicamente es necesario.
Bueno, el punto más difícil fue el que viene ahora, que tuvo como cinco escritos, y después de todo eso, queda más o menos esto: por supuesto, les damos la oportunidad y el derecho a los compañeros de nuestra mesa que, si no están de acuerdo en como quedó, vengan y digan acá cuál es su mirada.
La nueva etapa política presenta muchísimos desafíos y es fundamental el cambio. Se debe producir un cambio de toma de conciencia individual y colectiva. Primero debemos construir organismos de propaganda de nuestra acción, que impulsen la construcción de distintas organizaciones como una herramienta política de masas o como quieran llamarle. Para cambiar, hace falta una organización política del pueblo”, en eso estamos de acuerdo Y luego veremos como la construiremos. Primero nos tenemos que organizar. Y ver cuál será el programa que tendremos, si es que algún día logramos tenerlo.
La construcción asamblearia, en todo caso, no debe ser antagónica con una construcción política de masas, más allá que no se participe en ella.
Eso es hasta el punto 3.
El punto 4, las acciones concretas desde el punto de vista netamente de trabajo, fundamentalmente pasa por una red informática, y no quisiera ser reiterativa ya que escuchamos a los compañeros que decían de qué forma se puede hacer, con un centro y demás. Creemos que esos métodos de cómo se puede hacer es lo que tendríamos que traer con propuestas más firmes a una nueva reunión que, desde ya, es nuestra propuesta: que haya una nueva reunión para que empecemos a trabajar en el “cómo” hacer ésto.
Creemos que debemos traer a la nueva reunión esta propuesta sobre como funcionará esta red informática. Tendríamos que traer ya métodos organizativos con los que nos proponemos trabajar no sólo en red, sino en la acción.

Mesa Nº 5:

Adherimos a la J.P (Justicia Popular, no entiendan mal). A los integrantes de mi mesa, les pido que digan si esto no es fiel a lo que hablamos.


Lo que no terminamos de dirimir, lo dejé en una pregunta concreta.


En el tema de la diversidad, es necesario ceder algo para tener un acuerdo. Es decir, cada Asamblea y cada Movimiento que tiene algo distinto, debe ceder para llegar a un acuerdo, aunque sea general. El debate fue muy enriquecedor, yo aprendí muchísimo de muchos que aportaron un montón de ideas, lamentablemente no puedo ponerlas a todas. Pero concretando, sí es necesario ceder algo para tener un acuerdo, ya que además la organización rígida rompe a las Asambleas.


Con respecto a la autonomía, nosotros señalamos la cuestión de la anarquía, no como algo malo sino como algo de autogestión y solidaridad. También se rescató y con palabras textuales el valor de mantener las puertas abiertas, además lo que está ocurriendo hoy con las Asambleas, que están decayendo, lo que se resaltó es que no es poco reconstruir los lazos sociales que actualmente tenemos, y mantener las puertas abiertas. tampoco es poco para lo que hoy tenemos en nuestra sociedad.


Y otra pregunta en el tema de la autonomía, que es muy concreta, es como nos autofinanciamos: viajar, moverse, estar, los medios, todo lo que sea. Y allí algunas dudas hubo. ¿Cómo hacemos?


Con respecto al tema de la red:


No convocar sólo a las Asambleas para esta red.


La pregunta que quedó abierta es: ¿Trabajar como red, no es trabajar como un frente?


Con respecto al tema de la Herramienta Política, lo que concluimos es que participar de una herramienta política, la quisiéramos en el sentido de construirla entre todos, y no como invitados a sumarse a algo ya construido.


En una postura muy concreta, alguien lo planteó, y a ésto no lo terminamos de resolver, pero fue muy contundente establecer que no hay forma de cambiar esta situación real que tenemos, si no es con un cambio político. Fue una discusión bastante marcada al respecto.


La misma red inclusive, la conformación de una red, y esto es una pregunta: ¿No es a la vez una Herramienta Política? A lo mejor no es la herramienta política que todos se imaginan, pero es una Herramienta Política.


Otra pregunta con respecto a lo mismo: ¿Cabe el debate en el espacio de las Asambleas? Pero el debate debe ser creativo y finalmente concretarse. Porque las Asambleas que se ven solas en el debate, y no concretan, finalmente terminan por pincharse porque parece que la gente no ve los logros.


Y otra cuestión que también se planteó con el tema de la Herramienta, es: que haya Asambleas no quita que haya otras formas de actuar, no descartamos la posibilidad de que alguien pueda estar en las Asambleas y pertenecer a un movimiento político. De hecho en nuestras Asambleas hay gente que pertenece a partidos políticos.


Es que en los Encuentros anteriores, la convocatoria era a diferentes movimientos. Ahora, si ustedes se fijan en la planilla, dice: Encuentro Asambleario Nacional. Entonces la pregunta es: ¿Por qué estamos discutiendo la formación de la herramienta política, si ésto es un encuentro de Asambleas?
El tema era por qué no se había convocado al resto de los otros movimientos, y ahora el título dice: “Encuentro de Asambleas”.
Es decir, cuando uno habla de Encuentro de Asambleas a lo mejor lo que está abordando es la temática de las Asambleas y no de una herramienta política. Es una cuestión que me sorprendió un poco.
Discutir el tema de la herramienta política incumbe no solamente a las Asambleas. Entonces, era la cuestión de invitar a más gente, como se hizo en otros encuentros. En Concordia fue así, por ejemplo.
Y con respecto al cuarto tema: Sí, estamos de acuerdo con el rechazo al Alca, de hecho hay foros de trabajo en Paraná, aquí en Rosario está ATTAC. Es importante trabajar al respecto, desdoblar el tema de la Deuda Externa, el tema de la presencia de los Marines también como una consulta aparte. Creíamos nosotros que una parte de la gente iba a dudar con respecto al tema de la deuda. En fin, entonces era más fácil explicar lo del Alca y pedir un apoyo en ese sentido primero.
Y con respecto a los puntos B y C del 4º: Nosotros proponemos la generación de conciencia, ¿de qué manera?. Con charlas-debate sobre la judicialización de la protesta social, es decir, porque la protesta social se está llevando de alguna manera a ámbitos judiciales, es realmente lo que rechazamos, porque la protesta social no tiene un marco de definición, ustedes saben bien como han surgido los movimientos. Creemos que no tienen que ser encausados en ese aspecto.




Mesa Nº 6:

1- La Unidad Asamblearia desde la Autonomía y la Diversidad.


En nuestra mesa hubo coincidencia en que las Asambleas reúnen a personas de diferentes posiciones políticas. Las Asambleas son un ámbito plural y de tolerancia, que deben tener autonomía para reflejar la realidad local de cada una de ellas.


Cuando nos hemos reunido diferentes Asambleas vemos que hay coincidencias en las diferentes líneas de acción que hemos adoptado: hemos apoyado a diferentes movimientos sociales, hemos promovido experiencias de economía social y tenemos la inquietud de una nueva forma de hacer política con el fin de lograr un cambio integral en la sociedad.
2- La construcción de una Red Nacional de Asambleas.


Por unanimidad apoyamos la constitución de una Red Nacional de Asambleas con el fin de: intercambio de experiencias, foros de discusión de ideas, y promover la unidad de acción en los casos que lo creamos necesario, y así ir encontrando los principios que le den sustento y trascendencia.
3- La construcción de una Herramienta Política Nueva, útil para promover el cambio.


Aquí hacemos un resumen de los principales ejes de discusión que generó este punto del temario:
a) Hoy no hay consenso en el seno de las Asambleas por la necesidad de una nueva herramienta política. No obstante ello algunos asambleístas han resuelto constituir las Juntas Promotoras, o como se llama en la ciudad de Concordia: “Mesa de Vecinos por una Nueva Organización Política”.
b) Para promover el cambio que la mayoría de la sociedad cree necesario, debemos coincidir en algunos puntos programáticos.
De estos puntos que se mencionaron en esta reunión citamos como ejemplos:
 Por la soberanía nacional.
 Contra la globalización y concentración económica.
 Por la defensa y uso racional de nuestros recursos naturales.
 Por el pleno acceso a los derechos fundamentales, tales como: salud, trabajo, vivienda, alimentación.
 Desarrollo de la economía social.
Este resumen no es taxativo sino que será tema de nuestros futuros encuentros.
c) ¿Cómo organizarnos?


Debemos crear ámbitos locales donde se elabore en forma colectiva la forma organizativa y de funcionamiento participativo, que contemple la alternancia en los niveles de responsabilidad; que refleje la nueva forma que adopta nuestra actividad política. Propiciar la despersonalización de la política donde sean más importantes los equipos y objetivos que las individualidades. Otro eje de la discusión fue que anteponemos la construcción de nuestra identidad, que debe ser abarcativa de las aspiraciones de las mayorías populares, y después ponerlas a consideración de la sociedad, para buscar las coincidencias con otras organizaciones políticas, actuando integradamente al resto de la sociedad. Otro eje fue que, cuando nos definamos ideológicamente, tratemos de ser abarcativos y no insistir con definiciones que hoy están desvirtuadas y tienen distintas concepciones en el imaginario colectivo, lo cual restringe las adhesiones. Debemos tener claridad que estamos ante un nuevo escenario político.
4- Acciones concretas para un plan de trabajo común.
A) Plan de trabajo con miras a la Consulta Nacional No al ALCA.
 Coincidimos en participar en la Consulta Nacional No al ALCA.
Reivindicamos el recurso constitucional de Consulta Popular.
Nos parece una manera efectiva de crear vínculos entre organizaciones populares; el trabajo común tal como los desarrollados por el Frenapo y el Plebiscito por el Derecho al Agua en la provincia de Santa Fé.
 Sobre Deuda Externa proponemos diferenciar Deuda Pública y Deuda con Organismos Multilaterales de Crédito.
 Respecto a la presencia de marines e instalación de bases militares, total rechazo a la presencia de fuerzas armadas que vulneran nuestra soberanía.
B) Defensa de las libertades Democráticas.
Coincidimos en que no se encuentran en plena vigencia las libertades democráticas; que hay prácticas autoritarias que son resabios del pasado por haberse consagrado la impunidad.
C) Apoyo a la campaña por el desprocesamiento de los luchadores sociales.
Creemos que se pretende transformar a los adversarios políticos del gobierno en enemigos públicos del Estado., criminalizando la protesta social.




CONCLUSIONES FINALES DEL 5º ENCUENTRO




Las Asambleas son en sí mismas una de las Herramientas Políticas que luchan contra el sistema, por ser organizaciones sociales autónomas, horizontales, democráticas y pluralistas.


Proponemos el fortalecimiento de la interrelación asamblearia a través de la construcción de una Red Nacional de Asambleas.


La Red consiste en la constitución de una Herramienta para: comunicarnos e intercambiar experiencias, trabajar en común en grupos temáticos transversales, unificar acciones.


Se propone, por razones prácticas –de conocimiento técnico y de cercanía geográfica- tomen a su cargo, el armado de lo propuesto, los compañeros de Asamblea Guadalupe de Santa Fé y de Asamblea Plaza Alvear de Paraná (Entre Ríos).

PRÓXIMO ENCUENTRO
Se decidió realizar el próximo Encuentro el sábado 11 de octubre de 2003, en la ciudad de Santa Fé, en lugar a informar.

Rosario, 9 de Agosto de 2003.

en conntrucción:

agrega un comentario