El artículo original está en http://argentina.indymedia.org/news/2003/09/137380.php Imprimir comentarios.
ASAMBLEAS AUTÓNOMAS
Por reenvío -
Monday, Sep. 29, 2003 at 1:23 AM
Reflexiones de una asambleísta que participó en el encuentro de asambleas autónomas que se desarrolló ayer en Villa Pueyrredón.
Un poco de historia
Estos encuentros ya tienen 9 meses de historia y poco han progresado en
cuanto a organización. Es más, la cantidad de asambleas y asambleístas han
disminuído notablemente desde el último encuentro en la Clínica Portuguesa,
pero parece que algunos compañeros no quieren darse cuenta de eso y
persisten con conceptos erróneos de lo que es coordinar.
Al principio los encuentros tenían dos horas al principio donde las
comisiones temáticas se reunían y luego volcaban lo que habían hecho y
convocaban a las asambleas a las acciones que habían resuelto hacer. En el
encuentro de Mutual Sentimiento, esa manera de funcionar se cuestionó, ya
que no dejaba tiempo de intercambio en los plenarios. Los plenarios eran muy
cortos ya que las comisiones sólo informaban y la gente se iba yendo. Asi
pasaron varias ocasiones en que compañeros invitaban a encuentros de
asambleas del interior y ya no quedaba nadie para escucharlos.
Esa metodologia se cambió: se dio menos tiempo a las reuniones de comisión
(priorizando las reuniones entre un plenario y otro) y el plenario se hizo
mas extenso para que, aparte de los informes, hubiera intercambio de
opiniones y quizas alguna decisión. Pero ¡oh sorpresa!, hubo aquellos
quienes resistieron a que el plenario tomara decisiones ("el plenario no es
resolutivo"). Para eso, utilizaban como excusa "la soberanía de las
asambleas", ya que no había que crear ninguna "superestructura" que les
dijera a las asambleas que hacer. De manera que era mas importante la
"soberanía" de cada asamblea que el accionar conjunto. De la misma manera,
podemos decir que es mas importante la opinión de un individuo que la
opinión colectiva de una asamblea. Como vemos, esta metodología se basa en
el individualismo y no en la protección de la democracia directa.
Pero esa metodologia reaccionaria tenia un gran sustento: la experiencia
frustrante con los partidos de izquierda y con Parque Centenario. Sin
embargo, los cucos no pueden siempre tapar a la realidad, y hubo cada vez
mas asambleas que se convencieron de que era necesaria una coordinación
asamblearia verdadera, no sobre temas puntuales, sino sobre temas políticos.
Cuando se planteó la necesidad de una coordinación y un programa de las
asambleas en el encuentro de Mayo en Mutual Sentimiento, muchos vimos eso
como positivo. Otros no, y se dedicaron a sabotear la discusión en los
siguientes meses, desconociendo los acuerdos que se habían alcanzado
previamente y haciendo terrorismo en el plenario con lo de "reproducir al
sistema", "crear superestructuras", "nomenklaturas", "politburos", etc.
El primer gran encontronazo donde los talibanes anti-coordinación hicieron
estragos fue en el encuentro de Cid Campeador, el que motivo a que yo
escribiera mi mail titulado "PATETICO", que todavia sigo reivindicando pues
persisten en unos pocos (muy pocos, facilmente identificables, 2 o 3, de
hecho) algunas actitudes pateticas.
El espacio de coordinación
En el encuentro anterior de Clinica Portuguesa, se llego a un punto de
inflexion: los que queriamos coordinar no ibamos a dejar que esos talibanes
nos trabaran mas, y planteamos "el que quiere coordina y el que no quiere
no". Y armamos el espacio de coordinación que ya tuvo 5 reuniones y llego a
los siguientes principios de funcionamiento:
1) La reunion de la coordinación es abierta. Las asambleas pueden traer a la
cantidad de integrantes que quieran. La coordinación se basara en el mandato
de asamblea, y en los casos de votaciónes cada asamblea tendra un voto.
2) Las asambleas coordinaremos territorialmente ya sea por solidaridad ante
hechos represivos como para fortalecernos barrialmente.
3) Las asambleas coordinaremos también con otros espacios (asamblearios o
no) para las reivindicaciones generales o globales (ALCA, deuda externa,
derechos humanos, remoción de la Corte Suprema, etc.)
4) En las reuniones de la coordinación habra dos rondas. Una para tratar
sobre los problemas territoriales de las asambleas y otra para las
reivindicaciones globales o generales. Se armara una agenda o plan de lucha
con ambos tipos de reivindicaciones, donde se evaluara con cuantas fuerzas
se cuentan para cada acción.
Somos 7 asambleas las que vamos alli regularmente y en la ultima reunion en
Cid Campeador se han acercado 3 asambleas nuevas. Nuestro primer hecho fue
la movilización al predio de la cooperativa de cartoneros ligada a la
asamblea de Villa Pueyrredón, y fue en respuesta a los aprietes policiales.
Nuestra segunda movilización tendra que ver con una reivindicación general
que sera la marcha en contra del Aguila III este jueves a las 18:30 en
Cancilleria.
Hoy estas asambleas fuimos al plenario como parte de la comision de política
instituciónal (ya que la mayoria de las asambleas que componen el espacio de
coordinación vienen de esta comision) e informamos acerca de nuestras
reuniones y nuestros principios de funcionamiento. Para colmo, varios
herejes se atrevieron a decir que las asambleas debian llegar a un objetivo
politico propio, algo que les de una identidad, y llegar a la construcción
de un movimiento que englobe no solo a las asambleas sino a las fabricas
recuperadas y a los piqueteros.
Como era de esperar, fuimos atacados por el pequeño escuadron de talibanes
que nos vienen atacando desde Cid Campeador.
El plenario de hoy
Uno de los argumentos mas comunes (y recalcitrantes) de los fundamentalistas
anti-coordinación es que ellos hacen política "desde lo concreto". De manera
que los que proponemos que las asambleas tengan un objetivo politico propio,
los que discutimos de política, no hacemos política en concreto. Parece que
lo concreto se limita solo al trabajo barrial o con los cartoneros. Todo lo
que no sea "política". De esta manera, dejamos que la iniciativa la tomen
los partidos politicos o -peor aun- el Estado.
A pesar de tener un discursos "antisistema", lo que menos quieren es que las
asambleas hagamos política y tomemos posiciónes verdaderamente en contra del
sistema. Estas posiciónes que fingen ser antisistema pero que bloquean la
organización y el debate politico en el nombre de "la unidad en la
diversidad", el "trabajar en lo concreto" y "concentrarse en las necesidades
de la gente", caen invariablemente en el asistencialismo, el barrialismo,
y -lo mas peligroso- en "apoyo critico".
Todavia sigue habiendo otros compañeros (que no son ya los talibanes, sino
compañeros bien intenciónados) que siguen viendo -equivocadamente- a la
discusion del proyecto politico propio como algo "abstracto" y proponen
"hacer política desde lo cotidiano para la gente". Estos compañeros no ven,
evidentemente, la conexión entre lo cotidiano para la gente y los asuntos
"macro" como el ALCA, la deuda externa, o la propiedad privada de los medios
de producción.
¿Hasta cuando vamos a seguir esquivando la discusion sobre lo que es el
sistema? ¿Qué es ser antisistema? Para ser antisistema como minimo hay que
cuestionar las bases del sistema. Este sistema capitalista se basa en la
propiedad privada de los medios de producción, ¿qué hay de malo en decir
esto? Pero cuando esto se mencióna, saltan los prejuicios y todas las
miserias que heredamos de esta sociedad, y el que expuso estos conceptos se
expone a que los talibanes y otros compañeros confundidos lo chicaneen con
frases como "basta de hacer discursos", "pongamos los pies en la tierra",
"no estamos en el comite", y otras peroratas por el estilo.
Estos talibanes se olvidan que la cuestión del objetivo político y de la
coordinación no fue expuesta por algún trasnochado burócrata desde un comité
central, sino que fueron inquietudes traídas genuinamente por los mismos
asambleístas en Mutual Sentimiento, luego del desastroso resultado electoral
del 27 de Abril. Ese fue el momento donde la mayor cantidad de asambleístas
pusieron los pies en la tierra y se dieron cuenta de la gran falencia del
movimiento asambleario que había vivido en la burbuja del "que se vayan
todos" sin haber resuelto la propuesta que venía sinceramente de la boca de
los vecinos y a la vez en forma desafiante y socarrona de los labios del
sistema: ¿qué se vayan todos, y despues qué?
Por no haber resuelto entonces y el qué y el cómo quedamos como atontados
luego del resultado de las elecciones donde resultó primero el chupacabras
de Anillaco y quedó segundo este "hijo de las Madres de Plaza de Mayo" que
tenemos como presidente. Ahora, ¿cuál es la propuesta superadora de los
talibanes? Seguir trabajando "en lo concreto".
El que toma actitud como esta de ninguna manera considerarse antisistema,
pues en los hechos lo está apoyando, consciente o inconscientemente. A veces
uno se pregunta cuales son sus verdaderas intenciones.
La necesidad de una coordinación general para todas las luchas
Seguramente hoy habrán observado algo que siempre se dio en autónomas.
Varias comisiones, inevitablemente y a pesar de las buenas intenciones de
sus integrantes, caen en tratar de imponer toda su agenda al plenario.
Persiguiendo a la coyuntura que avanza a pasos agigantados, desarrollan y
planifican actividades que exceden la fuerza que tienen las asambleas y
remarcan la importancia de estas acciones apelando al moralismo de "tenemos
que estar todos porque es muy importante".
La terrible verdad es que la cantidad de asambleístas esta bajando en las
comisiones, que las actividades que convocan tienen aun poca repercusion. La
mayoria de las asambleas anda entre las 10 y las 20 personas. Sólo 5 o 6 en
toda la Capital tendrán más de 30 personas activas. Esta es la situación en
la que estamos, y si además nos damos cuenta de que la participación de
asambleas ha bajado abruptamente en autónomas, la situación es aún más
desesperante.
Por eso, se cae en un error cuando se trata de cubrir todos los aspectos de
la coyuntura y llamar a 5 movilizaciones en un mes y a acciones en todos los
barrios. Todos tenemos ganas de hacer todo, pero la verdad es que no vamos a
poder, y no por falta de voluntad. Si tenemos en cuenta la baja cantidad de
integrantes por asamblea, y consideramos que (dependiendo de cada asamblea)
muchos tienen trabajo (y algunos trabajo y estudio) y, además, no pueden
utilizar todo su tiempo libre pues también tienen vida personal, la verdad
es que se dispone de poco tiempo. El tiempo suficiente como para hacer 2 o 3
acciones contundentes por mes, y no mucho más que eso.
Por eso se necesita generar un plan de lucha consensuado entre todas las
asambleas, basándose en el trabajo de las comisiones. Un plan de lucha que
trate de concentrar la mayor cantidad de reivindicaciones posibles, pero
también que trate de utilizar los mas eficientemente posible el esfuerzo
militante de los asambleístas, juntando la mayor cantidad de reclamos y
consensuado lugares y horarios en los que pueda garantizarse una presencia
importante de compañeros.
Y, también, saber articular con otros movimientos, ya que tanto hablamos de
unidad pero no la ejercemos. Un compañero tuvo razón cuando señaló (aunque
algunos compañeros lo malinterpretaron y hubo otro que lo quiso
malinterpretar a propósito para meter cizaña) de que hay unidad amplia para
actividades puntuales pero no la hay para la unidad política.
Sin embargo, cuando estos asuntos se mencionan, también saltan los
prejuicios y se responden con los argumentos más disparatados como "que no
se prohíba ninguna actividad, cada uno va a la que quiere". Estos
compañeros, creyendo quizás que de esta manera defienden la democracia
directa, no hacen más que profundizar el desgaste y la debilidad de las
asambleas. Debilidad en la presencia y debilidad en lo anímico, pues ir a
una actividad y ver que somos pocos nos bajonea.
Después, cuando llega el momento en que se convocaron a 1000 actividades y
muchas de ellas se cancelan o no se logran hacer por falta de gente, vienen
los regaños por "la falta de compromiso". Y, cuando algunos compañeros se
dan cuenta de que la cantidad de asambleas en el encuentro de autónomas ha
disminuido, le echan la culpa a las asambleas que se fueron.
Pero al decir esto se olvidan de que las asambleas que se retiraron de
Parque Centenario no tuvieron la culpa de lo que terminó siendo ese espacio.
Algo pasaba en Parque Centenario que no conformaba a las asambleas. Y algo
pasa en autónomas que no conforma y no conformó a muchas asambleas ¿Hicieron
mal o bien en irse? Esa es otra discusión, pero que hay algo que está
funcionando mal eso es seguro. Y cuando se plantea volver a la vieja forma
de funcionamiento del plenario en vez de replantearse las cosas se demuestra
que no se han aprendido del todo las lecciones de estos últimos meses.
Personalmente he hablado con anarquistas que consideraron que en el
encuentro de autónomas no se organizaba nada. Y esto me lo dijo un
anarquista, que es lo mas antiburocrático que puede haber. Pero hasta los
anarquistas funcionan con mandato de asamblea, cuando muchos todavía
reniegan de los mandatos o prefieren llamarlos de otra manera porque "los
mandatos son de la vieja política".
Otra cosa terrible que escuché hoy es que se odia cualquier tipo de
centralización y que no hay que conformar una identidad asamblearia porque
"las cosas son" (?), y que -supuestamente- lo que une es la diversidad (!).
Lo que une son los acuerdos, los consensos. Eso lo sabe todo el mundo.
Es que cuando se está tan desesperado por destruir cualquier intento de
organización y de definición política se apelan a argumentos como éste, a la
chicana, a la descalificación, al griterío histérico. Y se caen,
inevitablemente, en posturas autoritarias, porque con todas esas actitudes
lo que se busca es nada menos que reprimir (si, reprimir) a los que piensan
distinto.
La necesidad de llegar a un objetivo político de las asambleas
Hoy se presentó en el plenario un compañero de la extinta asamblea de
Martínez, quien nos contó su experiencia. Su asamblea, al esquivar siempre
el tema de las definiciones políticas, terminó disminuyendo en número y
luego disolviéndose. Se sobre-privilegió la "unidad en la diversidad" cuando
la diversidad era tan insoportable que no se podía construír nada. ¿Vale la
pena esa diversidad?
El compañero concluyó que las asambleas para verdaderamente constituírse
como movimiento, debían encontrar una unidad política aparte de la unidad en
la acción. Debían forjar una identidad asamblearia, que sólo ellas podian
darse. Y eso sólo se podría dar a traves de la discusión. Diversidad si,
pero bajo un mismo objetivo.
Una de las actitudes más mezquinas de los talibanes anti-coordinación y
anti-objetivo político es que ellos sí tienen definiciones políticas, pero
no quieren que las asambleas las tengan y mucho menos que las tengan como
movimiento. Y por eso consideran enemigos a los que sí queremos que las
asambleas tengan posiciones políticas y que formen parte de un movimiento
popular articulado para lograr el cambio social. Lo que estos "compañeros"
no quieren, a fin de cuentas, es el cambio social.
Cuando yo escuchaba hablar al compañero de Martínez pensaba "este es nuestro
futuro si no reaccionamos". El compañero expuso con mucha humildad sus
ideas, sin embargo no creo que hayan sido tomadas en serio. Espero que sí se
tomen en serio, porque de esto depende nuestra supervivencia o no como
asambleas. Dejemos el lastre atrás y construyamos para adelante.