90852cad42fca7d9222bf8a9e6c63947_m.jpg, image/jpeg, 620x431
El artículo original está en http://argentina.indymedia.org/news/2015/02/872174.php Imprimir comentarios.
Sobreseimiento de Macri: “Vamos a apelar y, si es necesario, ir a la Corte Suprema”
Por El Trabajador del Estado -
Friday, Feb. 13, 2015 at 11:18 AM
El abogado de ATE y CTA, Juan Carlos Capurro hecha luz sobre las razones por las que los jueces de la sala IV de la Cámara del Crimen sobreseyeron al Jefe de Gobierno de la Ciudad y a toda la cúpula del Ejecutivo porteño.
El jefe
de gobierno porteño, Mauricio
Macri, y la vicejefa, María Eugenia Vidal, además de otros miembros del gabinete,
fueron sobreseídos en la causa que investiga la salvaje represión en el hospital
psiquiátrico Borda, ocurrida el 26 de abril de 2013 cuando trabajadores, pacientes
y militantes de ATE y numerosas organizaciones concentraron allí para oponerse
a la demolición de un taller protegido.
-
¿Por qué la Sala IV de la Cámara Criminal resolvió el sobreseimiento?
Esto
es impunidad total. El objetivo de este fallo es sacar de la mira de la Justicia
a los del medio para limpiar a los de arriba, y mientras no quedan responsables.
-
¿Cómo fue el recorrido de la causa?
Hubo
un extraño giro de la Cámara Penal. Cuando el Juez que intervino por primera
vez decidió sobreseer a Macri y a toda la cúpula del Gobierno de la Ciudad,
nosotros apelamos e hicimos nuestra línea de argumentación acompañada de pruebas
y pericias concretas. Y fue esta misma Cámara -la que hoy sobresee a Macri y
demás funcionarios- la que nos dio la razón. Sin embargo, esto quería decir
que no solamente debía procesar a algún policía, como lo está hoy Martín Roth,
sino que también debía procesar al Jefe de la Metropolitana, Horacio Giménez,
quien tiene responsabilidad por haber estado aquel día al mando de la brutal
represión en el Borda.
Luego
de este proceso, al volver el expediente al Juez de Instrucción -siguiendo las
instrucciones que le había dado la Cámara- éste procesa a Giménez, el jefe de
la Policía Metropolitana. Hasta ese momento, el accionar era el correcto.
A
partir de allí, con una construcción completamente arbitraria y contradiciéndose,
la Cámara decide sobreseer a Giménez, Macri, Vidal, Montenegro, Chain y demás
funcionarios de la Ciudad.
A
esto me refiero a con un extraño giro: Ahora, la Cámara saca este fallo donde
se desdice respecto del fallo anterior. Es decir, no solamente sobreseyó a Macri,
a la vicejefa de gobierno Maria Eugenia Vidal (que fue vista en el Borda aquel
día) y toda la cadena de funcionarios, sino que también sobresee a Giménez,
sin ninguna prueba distinta ni desvirtuando las existentes, por lo que lo había
procesado anteriormente.
-
¿Qué estrategia judicial se va a adoptar?
Ya
estamos preparando la apelación. Primero irá a la Cámara de Casación, siguiendo
con el debido proceso, y luego -si es necesario- a la Corte Suprema de la Nación.
Y si es preciso, llegaremos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
porque se trata de un hecho muy grave. Es un antecedente que no podemos permitir,
como tampoco se debe permitir el Proyecto X o la utilización de los servicios
de inteligencia paralelos de Milani.
-
¿Cuál va a ser el eje central de la apelación?
Existe
una antigua doctrina de jurisprudencia en lo penal que establece que cuando
una autoridad máxima (en este caso Horacio Giménez, Jefe de la Policia Metropolitana)
es imputada por un delito, los que le siguen en la cadena de mando hacia arriba
(Macri y demás funcionarios del gobierno) también tienen que ser investigados
y no se puede cerrar la causa respecto de ellos. Por lo tanto, al estar procesado
Giménez, lo que debería haber hecho de forma congruente el Juez de Instrucción
es haber abierto el proceso y llamar a indagatoria para que expliquen si tenían
conocimiento o no, etc. respecto de la presencia policial en el lugar y su accionar
ilegal. En aquella instancia previa, la Cámara escucha esta argumentación y
la toma.
Entonces,
habiendo procedido de acuerdo a la ley al procesar al Jefe de la Metropolitana
Giménez y al existir una doctrina y jurisprudencia que comprometía a la cadena
de mando hasta alcanzar a Macri, ¿cuál es el motivo por el cual la Cámara se
desdice y contradice a sí misma?
-
Entonces, ¿se trata de una estrategia para echar una manto de impunidad de abajo
hacia arriba?
La
central de esta causa es que si el Jefe de la policía seguía procesado, como
debió seguir estando, tenía que reabrirse el proceso indefectiblemente y llevar
a juicio a todos, inclusive Macri. Esto implica una grave irregularidad que
es un escándalo.
Es
un vuelco judicial para proteger a quienes tienen que hacerse cargo del hecho.
Porque si está el Jefe de la Policía en un lugar, y allí se reprime como se
reprimió, éste es responsable de esos hechos. Y lo mismo con la cadena de mando
hacia arriba.
-
¿Cómo intentan los jueces justificar el fallo?
Ellos
cambian la caracterización e introducen un elemento que hasta ahora no había
utilizado ni la Cámara ni el Juez de Instrucción, dicen que la policía estaba
en custodia. Viendo cómo habían quedado los talleres protegidos después de
la primera avanzada, yo me pregunto: ¿desde cuándo hay que custodiar unos cascotes?
Y hablamos de cascotes porque a la altura en que la policía reprimió ya se había
violado la orden de un juez de no tirar abajo aquellos espacios. Por lo tanto,
no hay ninguna custodia. Lo único que hubo fue una represión que se buscó producir
como un hecho político, y que les salió en contra porque la opinión pública
lo repudió.
Otro
dato para destacar es que el fiscal -que ahora sorpresivamente no acompaña el
planteo que hacemos- es Ricardo Sáenz, representante del Ministerio Público
que en su momento estuvo de acuerdo con las deleznables e inconstitucionales
leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
PRENSA ATE
www.eltrabajadordelestado.org/nota.asp?titulo=capurro_por_el_sobreseimiento_d...