Argentina Centro de Medios Independientes (( i ))


El artículo original está en http://argentina.indymedia.org/news/2015/04/874760.php Imprimir comentarios.

Construyendo poder popular en la biodiversidad
Por K. Raveli - Tuesday, Apr. 07, 2015 at 10:31 AM

Límites técnico-normalizadores me impiden publicar un comentario a ¿Democracia o partidocracia? publicado hace algún tiempo en http://confraternizarhoy.blogspot.ch/2014/12/la-vision-del-19y20-desde-el-dilema.html, por lo que os propongo desde aquí estas reflexiones.

Construyendo poder p...
marchaconstituyente.jpg, image/jpeg, 500x375

Sigamos el debate; hacia poderes constituyentes populares!

Me he alegrado mucho de encontrar, en una búsqueda de trabajo en la red, esta nueva propuesta del texto “¿Democracia o régimen parlamentario?” (aquí: ¿Democracia o partidocracia?) redactado hace ya casi dos décadas!
A pesar de ya haber sido utilizado en otros trabajos de terceros, (casi siempre sin indicar la fuente, también a niveles académicos, por ejemplo en Euskal Herria, en la misma Universidad (colonial) del País Vasco, para citar un caso grave), raras veces ha dado lugar a reflejos tan explícitos como en Confraternizarhoy. O a debates abiertos, críticas desarrolladas y contestaciones argumentadas, mentando “posiblemente” sus autores. En efecto, la signatura K. Raveli refleja también a menudo un trabajo colectivo, un “auzolan” como decimos en Euskal Herria (literalmente: “trabajo de barrio”).

Todo esto tiene por cierto razones concretas: el pequeño ensayo se opone en modo radical a teorías, ideologías, éticas, morales, prácticas y políticas en general, de este sistema del que “gozamos”, en cada continente a su manera, pero más o menos de forma parecida a lo largo y ancho del planeta.
En efecto, en el momento de redactarlo he intentado responder a la gran diversidad de figuras de plasmación de los regímenes político-institucionales actuales. Para que pueda servir para una crítica de base general, socialmente más efectiva con relación a la globalización plutocrática (*) global. En poca palabras, hace mucho daño a las concepciones políticas y sobre todo, evidentemente, a los intereses de los poderes dominantes: para ellos lo mejor sería que no se conozca y difunda.

Sin embargo, desde los años '90 cuando había sido redactada la primera versión, he podido constatar poco a poco, pero de forma muy progresiva, la adopción no sólo de conceptos, sino hasta de términos muy concretos utilizados y semánticamente “re-formateados” en el escrito, naturalmente en sentido crítico. Por ejemplo, la palabra “normalización” empleada de forma a veces sardónica como sinónimo de homogeneización social, homologación cultural, allanamiento semántico, ético y lingüístico, etc. (normalización social, por medio de las “normas” y como reducción o desaparición formal de contradicciones y diversidades naturales en y de las sociedades), se está poco a poco difundiendo como expresión más negativa que positiva del ese terrible desarrollo normalizador mercantilista actual.
Cuando se había asumido la “normalización” como algo positivo.

También el mismo término de “régimen”, utilizado hasta hace poco casi únicamente a propósito de regímenes fascistas, autoritarios, totalitarios, etc. se está cada vez más empleando también como sinónimo (natural, lógico) del sistema institucional de muchos países presuntamente “democráticos”. Es decir: se entiende “régimen” y luego “régimen parlamentario” como una denominación objetiva e idónea. Lo que permite poco a poco una cierta toma de distancia hacia el absoluto valor simbólico de “democracia” que pretenden atribuirle precisamente los defensores de esta clase de régimen. Así como quieren que entendamos la actual partidocracia como forma y hasta modelo de democracia, al mismo tiempo que muchas más derivaciones y figuras políticas, institucionales y jurídicas del actual parlamentarismo burgués, es decir: capitalista.

Todo esto podría significar que el trabajo esté alcanzando la “inteligencia” sistémica, por lo menos en lo que atañe a algunas de sus críticas más agudas, por lo que esperemos que pase lo mismo entre los sectores sociales “alternativos” que pueden dar cuerpo a las disyuntivas. Es decir: que pueda servir para mejoras no solo teóricas sino más bien praxísticas de las luchas populares, del poder popular constituyente, y de la hermandad, contra el individualismo mercantilista. Lo que significa desarrollo de procesos reales de democracia.

Además, hasta términos más enérgicos y atrevidos, que alguien podría considerar como simples “neologismos”, y de los que me siento algo presumido... como en el caso de la “leificación” (entendida como extensión de la clásica reificación marxiana de cara a leyes y éticas dominantes), empiezan a presentarse en otros espacios (http://chilesur.indymedia.org/es/2014/05/7826.shtml).
Por lo que parece posible que esta labor crítica y creativa que juntamente estamos haciendo pueda tener y tendrá algunos efectos!
La leificación es realmente uno de los cánceres ideológicos y culturales, además de políticos y sobre todo éticos, más nefastos para un desarrollo constituyente, de poder popular real, y se quiere así poner en evidencia como la evolución progresiva del poder constituyente popular está precisamente en contradicción con el establecimiento de regímenes cristalizados, con sus “derechos positivos” intocables y con los correspondientes imperios morales de la “Ley”, en cada particular territorio (estado) capitalista de caza. Entre los 200 estado-naciones oficialmente admitidos, frente a una biodiversidad cultural de más de 5000 naciones actualmente existentes con sus lenguas, tradiciones sociales, económicas y culturas en general!

Me quedo entonces a disposición para seguir el debate, compañeros!!!

(*) Os señalo otro artículo polémico con el que – dicho sea de paso... – hasta se ha estimulado la difusión del término “plutocracia” (de más complicado sesgo, valor y empleo) en el vocabulario político del área lingüística castellana...

http://old.kaosenlared.net/noticia/plutocracia-participativa

agrega un comentario



Copyleft 2001-2018 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autoría (poniendo como fuente https://argentina.indymedia.org ). Las opiniones o artículos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active v0.9.4 Descargo | Privacidad