Eugenio Semino: “El derecho de los jubilados a la movilidad no se resuelve con fórmulas”
Por ATE Rosario - Monday, Sep. 08, 2008 at 8:26 PM
prensaycom@aterosario.org.ar

El titular del Area de la Tercera Edad de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, Eugenio Semino, se muestra cauteloso frente a la media sanción de la ley de movilidad jubilatoria. “ Hay que tratar de desacelerar la euforia alrededor de esta ley porque puede concitar una gran expectativa que, al no ser cubierta, genere en una población tan frágil una fuerte decepción. Mas vale analizar cuidadosamente el proyecto y detectar las cuestiones de fondo que sustentan el cuadro actual”. Semino desarrolla una visión crítica del proyecto de ley de movilidad. Pero, a la vez, cree que puede abrir un debate imprescindible sobre el futuro de la seguridad social.

- ¿En que se basa su posición ante la ley? ,
- Eugenio Semino : , Creo que más allá de las pequeñas modificaciones que se introdujeron , la presencia de la fórmula que determina la movilidad indica que el proyecto mantiene su espíritu original. Subordinar la movilidad a la recaudación tributaria previsional implica la persistencia de la de la filosofía impuesta en los años ’90 por Cavallo y el menemismo cuando arrasaron con el sistema solidario. Desde entonces la garantía constitucional de la movilidad ha sido sustituida por las decisiones –de aumentos o de quitas - que tomó cada gestión gubernamental al hacer sus cuentas, y así en el 2001 Fernando de la Rúa llegó a recortar el 13 % del haber jubilatorio , en tanto en los últimos años se otorgaron varios aumentos….

- Esta ley se proponía restituir la movilidad , fijar un mecanismo que la determinara automáticamente…,
- Es cierto, pero mientras la movilidad del haber jubilatorio debe relacionarse con las variaciones de los salarios del trabajador, el proyecto establece una fórmula que le pone topes, condiciona esa movilidad al monto de la recaudación previsional impositiva…Insisto: el haber jubilatorio, que es un sustituto del sueldo del trabajador activo, debe estar en relación con el índice de salarios. En el proyecto que logró media sanción, el reconocimiento efectivo del derecho constitucional de los jubilados a la movilidad termina dependiendo otra vez de la disponibilidad de caja, de los fondos que resulten a partir de la tan cuestionada fórmula.

- Sin embargo, quienes defienden el proyecto sostienen que la combinación de la variación salarial con la recaudación impositiva es necesaria para que la movilidad sea sustentable, para que no se prometa “algo imposible de cumplir”… ¿es así? ,
- De ningún modo. Si se tiene claro que debe hacerse efectiva la movilidad atada al salario de los trabajadores puede buscarse la “sustentabilidad”, (es decir, no desfinanciar al sistema) sin afectar los derechos y la calidad de vida de los jubilados. En los debates previos hubo propuestas en ese sentido, como las que introducían la recaudación global del sistema dándole un muy reducido peso en el coeficiente del “mix”. O también se puede mencionar otra posibilidad, la de pensar en el restablecimiento de aportes patronales que Cavallo redujo en un promedio de seis puntos…Aún sin incluir a las pequeñas y medianas empresas se contaría con una cifra suficiente para cubrir los 7.400 millones que requeriría recomponer los haberes jubilatorios.

- ¿Cómo ve usted el panorama que se abre? ,
- Creo que las cuestiones básicas que hacen a la situación de millones de jubilados no pasan centralmente por un tema de fórmulas y que incluso la diferencia entre los ajustes del haber que ellas suponen son de relativa importancia. En el 2007 el gobierno actual dio dos aumentos que sumaron el 25 %, un porcentaje mayor que lo estimado como aumento tanto en las fórmulas del oficialismo como las de la oposición. No pasa por allí la resolución de este problema. Con una jubilación mínima de 690 pesos, el 10 o 15 % de aumento que pueda lograrse continuará dejando a la mayoría de los jubilados bajo la línea de pobreza y sin la cobertura de sus necesidades básicas. Se requiere abordar otras cuestiones, plantearse la necesidad de una reforma integral del sistema…

- ¿De dónde partir? ,
- Lo positivo es que puede abrirse ahora la posibilidad de un rico debate. Tanto sobre la movilidad, teniendo en cuenta el criterio válido que fijó la Corte Suprema considerando al haber jubilatorio como un sueldo diferido, como sobre lo que sustenta el cuadro actual - “las lluvias que trajeron estos barros”- que, reitero, no es sino la filosofía de Cavallo, sus leyes, la 24.241 y la 24.463, armadas para que la movilidad no exista. Hay que usar este envión para lograr la derogación de esas leyes, que yo llamo de Obediencia Debida y Punto Final del sistema de Seguridad Social. A la vez, creo imprescindible que se realice el gran debate sobre la importancia de reformar la estructura que originó la actual crisis del sistema y sobre la nueva Seguridad Social que debemos construir en Argentina, donde el Estado paga a cinco millones y medio de jubilados y pensionados pero es el sistema privado quien percibe el grueso de la recaudación. Ese es el fondo de la cuestión. Se requiere reunir a integrantes de los más diversos sectores para abordar de una vez estos temas. Convencidos de que esta oportunidad actual puede ser un buen punto de partida, nosotros convocaremos a este debate pendiente.

Nota publicada en la pagina de GerontoVida http://www.gerontovida.org.ar

Contacto Eugenio Semino 011-1544126877

agrega un comentario