http://argentina.indymedia.org/news/2007/01/483643.php Enviar comentarios por correo electrónico.
CrÃtica Al Socialismo del Siglo XXI de Heinz Dietereich Steffan
Por Alejandro Sánchez -
Friday, Jan. 19, 2007 at 3:02 PM
alejandrosanchez77712@hotmail.com
Una crÃtica des de el punto de vista de las ciencias naturales de vanguardia
A continuación, una serie de críticas puntuales al libro doctrinario y político Socialismo del Siglo XXI y el Nuevo Proyecto Histórico *
1- En ningún momento Heinz Dieterich hizo su análisis ético del ser humano basado en las neurociencias, específicamente en la jerarquía de necesidades (ver más en Pirámide de Maslow - Wikipedia, la enciclopedia libre, dicho artículo está en discusión y necesita actualización, pero la versión inglesa está más completa ver en Maslow's hierarchy of needs - Wikipedia, the free encyclopedia lamentablemente también necesita actualización al momento de la publicacion de este artículo) Y no es para menos, la Pirámide de Maslow es la demostración neurosicológica del origen del capitalismo. El capitalismo fue y es el resultado de las tendencias instintivas del ser humano a las jerarquías sociales donde unos sean privilegiados y otros subyugados (esto está demostrado científicamente en El cerebro regula las jerarquías sociales) Es un atavismo, a esta altura de la civilización, derivado de las arcaicas estructuras de las sociedades cazadoras recolectoras, pero está ahí y es parte de la psique colectiva y del "ethos" de la mayoría de los pueblos. Pero no es solo un atavismo, la jerarquía social también es una necesidad organizativa generada por la dinámica ecológica, energética y evolutiva de los seres vivos (las jerarquías sociales se dan en todos los seres vivos gregarios y ello influye en sus cerebros, ver más en El comportamiento social influye en el desarrollo del cerebro de los insectos), lo que no significa que justifique la explotación del hombre sobre el hombre, pero muestra el origen de dicha explotación. La jerarquía de necesidades indicada por Maslow tiene más componentes culturales que biológicos, pero existe, el cerebro tiende a establecer y regular jerarquía de necesidades, intimamente relacionadas con las jerarquías sociales, ello ya está probado, así como su origen biológico. Repitiendo, eso no justifica la explotación del hombre por el hombre, al menos no en una civilización que pretende evolucionar.
2- Siendo que Heinz Heinz Dieterich no tuvo en cuenta esto para su visión sobre el ser humano, su Nuevo Proyecto Histórico no tiene base sólida en la realidad sicobiológica del ser humano. Su proyecto no cubre la última jerarquía de necesidades del ser humano (según Maslow) -algo que es relevante para las sociedades modernas- ya que proyecta una economía de equivalencias donde es igual el trabajo de un carbonero (por ejemplo) al de un científico nuclear o al de un psiquiatra. Por tanto el incentivo para estudiar ciencias se pierde y el desarrollo tecnológico y científico de la civilización se estanca (Este tema evidentemente fue superado en Cuba, ya que ser médico o científico no es igual a ser agricultor ahí y los sueldos son bien distintos)
3- La falta de adecuación del Nuevo Proyecto Histórico a la realidad sicobiológica del ser humano impide la concreción de una exitosa economía de equivalencias, tal cual está planteada en el libro. Necesariamente se tendría que generar una jerarquía objetiva del valor trabajo. La llamada Rosa de Peters es muy bonita, pero en realidad, a nivel físico y ecosocial, lo que importa objetivamente es la producción y conservación de energía (energía en general, sea nutricional, sicológica o tecnológica) y sobre todo, la capacidad de mayor producción de energía a partir de menor energía (ver Neguentropía - Wikipedia, la enciclopedia libre). La civilización no es más que la satisfacción de la jerarquía de necesidades humanas en base a la produccion y conservación de energía extraída del ambiente, mediante el uso del conocimiento y la creatividad humana, para la creación de un ambiente cultural relacionado con dicha jerarquía y con los conocimientos que vaya obteniendo la propia civilización (todo ello en una relación cíclica y de retroalimentación)
4- De lo anterior se deduce que el valor objetivo relevante del trabajo, en una civilización, es el plus de producción y conservación de energía en relación a su consumo o EROEI por sus siglas en inglés (ver EROEI - Wikipedia, the free encyclopedia) Vale más el trabajo que genera y conserva más energía de la que consume. De ahi que una hora de trabajo de un científico o tecnólogo puede equivaler a 10 años de trabajo de un carbonero, al lograr un nuevo sistema de mayor eficiencia en producción y conservación de energía para la organización social (incluso podría tener un valor EROEI equivalente a mil años de trabajo, como sucedió con Henry Ford al mejorar enormemente el motor de combustión de los automóviles, lo cual permitió que fuese accesible a las masas y así la sociedad avanzó en desarrollo organizativo muchísimos años en unos pocos años, por dar una cifra imprecisa, pero se sabe que la sociedad evolucionó tecnológica-científicamente en el siglo XX mucho maś de lo que lo hizo en mil años, por supuesto, los avances políticos y éticos no acompañaron a tal salto)
5- Del punto anterior se deduce que el cálculo de equivalencias objetivas del trabajo se debe fundar en el cálculo de un EROEI integral de la energía que necesita o puede ganar una sociedad y civilización. Cuanto mayor EROEI tenga una sociedad, más podrá satisfacer la jerarquía de necesidades de sus miembros y más se podrá ampliar y crecer en número y calidad. Al cálculo de equivalencias objetivas hay que agregarle el término calidad, o más precisamente, Calidad EROEI Integral. Por supuesto, hablamos del EROEI en relación a la jerarquía de necesidades humanas. Hablamos de la energía que se necesita para que el ser humano viva dignamente, no solo se habla de energía física, sino de energía sicológica, además de la energía necesaria para el avance tecnológico y ético.
6- Heinz Dieterich se equivoca al decir que los proyectos religiosos de una nueva sociedad y "un nuevo hombre" fracasaron históricamente. Hubo un proyecto religioso que no fracasó por sus propias fuerzas, sino que fue aplastado. Me refiero a las comunidades jesuíticas del Paraguay en su tiempo de colonia (ver más en Reducciones jesuíticas - Wikipedia, la enciclopedia libre) Fueron proyectos donde practicamente se vivía en un socialismo preeminente (de hecho se lo cataloga como comunismo primigenio). Lo mismo pasaba con las primeras comunidades cristianas, fuertemente perseguidas por los emperadores romanos. Lo que sucedió con el cristianismo después fue la primera y mejor cooptación de una fe por parte del poder opresor de turno.
7- Heinz Dieterich, al referirse al "Nuevo Hombre" de las religiones, se olvida del Budismo (ver más en Budismo - Wikipedia, la enciclopedia libre) El único lugar donde existió una "teocracia budista" (el término es inadecuado, ya que el Budismo no cree en un Dios) fue en el Tibet y nunca, históricamente, fue un régimen opresor (a más de la opresión cultural propia de pueblos con tradiciones machistas) Es más, no tenía ejército, por el pacifismo del budismo tibetano. Esto le costó un grave precio a los Lamas, hoy exiliados en las laderas del Himalaya en la India, perseguidos y vilipendiados por el socialismo chino, bien imperialista a la hora de apropiarse y someter al Tibet.
8- El Budismo, a través de la meditación, sí que puede permitir la concreción de un "Hombre Nuevo" (ver más en Cómo hacerse más inteligente, con cada inspiración) Es más, psiquiátricamente es la forma ideal de acabar con el transtorno obsesivo compulsivo de gran parte de la población del mundo desarrollado (agobiados por el consumismo capitalista) y es la forma de ayudar a curar las heridas de los oprimidos del tercer mundo, además de darles una herramienta excelente para que se liberen de la alienación en la que se encuentran. Por supuesto, me refiero a la técnica de meditación. Hay distintas corrientes del Budismo, pero el budismo en sí no negaría al socialismo, al contrario, lo fortalece al tener como valor cardinal a la compasión y la solidaridad con los desposeídos. Tampoco necesariamente vuelve sumisa a la gente, los monjes shaolines son guerreros budistas. De todas maneras, más que el budismo, es la meditación la que permite la concreción de un "Nuevo Hombre".
9- También se sabe que la meditación (dejando de lado el Budismo) disminuye los deseos de codicia y egoísmo del ser humano, esto permitiría crear una nueva cultura donde la jerarquía de necesidades no se vea determinada por la acumulación desmedida de comodidades y privilegios (Sería una jerarquía de necesidades similiar a la indicada por Maslow, pero con valores distintos). Sobre el tema de religiones, el Budismo y la meditación no se contradicen con las otras religiones, es más, se puede combinar perfectamente con las mismas (de hecho dentro de la cristiandad hay un movimiento cristianobudista y se puede combinar técnicas de meditación sufí musulmana con las técnicas de meditación budista o estas con las de meditaciones cabalísticas judías, todo ello porque el Budismo, esencialmente, no cree en ningún Dios) Esto es importante porque se sabe científicamente que la meditación cambia el cerebro (ver enlace ya expuesto) no solo volviendo más inteligente al ser humano, sino volviéndolo más comprensivo con los demás y por tanto más solidario y ético. Finalmente, visto estos conocimientos científicos, un Nuevo Proyecto Histórico no puede negar la dimensión ético-trascendental del ser humano (espiritualidad) porque evidentemente forma parte de su jerarquía de necesidades (esto es así en la mayoría de la humanidad) y además, existen evidencias científicas de una dimensión de la conciencia humana no del todo estudiada (ver más en Indicios de una posible relación entre el mundo físico y la conciencia, algo que está relacionado con Detectada la existencia de dimensiones adicionales) Por supuesto, históricamente la hasta ahora llamada "espiritualidad" poco o nada tiene que ver con las religiones.
Son estas las limitaciones en la obra del prestigioso Heinz Dieterich Steffan. Espero que esta crítica constructiva pueda aportar algo.
El capitalismo está destruyendo el planeta, la humanidad está en peligro de extinción. Es hora de ir hacia un nuevo socialismo que comprenda científica e integralmente al ser humano.
*Observación: El texto fue envíado a un correo electrónico de una persona cercana a Dieterich.
altermediareflexiones.blogia.com/