Argentina Centro de Medios Independientes (( i ))
El artículo original está en http://argentina.indymedia.org/news/2010/08/745580.php Ocultar comentarios.
Patrimonio arqueológico en peligro por multimillonario negocio inmobiliario
Por Bartoli, Canevari, Bazzana y Lara / UNLP -
Friday, Aug. 13, 2010 at 6:23 PM
En Tigre avanzan los countries
En Punta Canal, Tigre, la empresa inmobiliaria EIDICO realizaría un
barrio privado sobre terrenos fiscales que guardan restos de culturas indígenas,
de entre 1600 y 500 años atrás. A raíz de un estudio de impacto arqueológico realizado
a pedido de la empresa constructora, se liberó un predio cuyas tierras están valuadas
en 50 dólares el metro cuadrado para la expansión de un country. Desde el Movimiento
en Defensa de la Pacha afirman que las conclusiones del estudio no favorecen la
protección del patrimonio.
Por María Belén Bartoli (belenbartoli_09@hotmail.com), Tomás Canevari (tomascanevari@gmail.com), Bruno Bazzana (brunobazzana@hotmail.com) y Juan Manuel Lara (juanchi_snm9@hotmail.com). Facultad
de Periodismo y Comunicación Social UNLP.
_6192223_1.jpg, image/jpeg, 1024x768
En los partidos de Tigre y Escobar existen decenas de sitios arqueológicos que
guardan restos de culturas precolombinas. La proliferación de los countries hizo
que muchos de esos lugares, incluyendo algunos cementerios, quedaran debajo de
los barrios privados para siempre. En la localidad de Dique Luján, Tigre, un sitio
llamado "Punta Canal" puede ser destruido por la empresa inmobiliaria EIDICO aún
cumpliendo con los requisitos de los organismos que deberían preservarlo.
Los integrantes del Movimiento en Defensa de la Pacha armaron cinco carpas
iglú, improvisaron un baño y una cocina con postes y nylon. Están en la orilla
del Canal Villanueva (del Río Luján), en el final de la calle Brasil. En ambos
lados hay alambrados. El camino divide los partidos de Escobar y Tigre. Frente
al acampe, al otro lado del río, se ven los exclusivos barrios privados de EIDICO.
Debido a las características de la zona, para construir es obligatorio por ley
nacional, elaborar un estudio de impacto arqueológico además del de impacto ambiental.
A fines de 2008, se realizó el estudio dirigido por los arqueólogos Alejandro
Acosta y Daniel Loponte, el cual dictaminó que luego de que se extrajeran
todos los restos, ya no quedaban elementos de valor en el lugar. De esta manera
liberaron el terreno desde el punto de vista arqueológico para que quedara a disposición
de EIDICO. En febrero de este año, un grupo de vecinos y descendientes de aborígenes
comenzaron un campamento para evitar que la empresa continúe destruyendo el sitio,
al entender que el rescate arqueológico no había sido exhaustivo porque encuentran
diariamente restos arqueológicos sin mayor esfuerzo.
Políticamente enterrado
Los emprendimientos Nordelta y EIDICO son los grandes exponentes de un fenómeno
que comenzó a gestarse a fines de los 90´. EIDICO explota barrios privados
en todo el país. Según el portal de internet Renacer, solamente en Tigre
y Escobar, la empresa tiene declaradas construcciones por un valor de
250 millones de dólares.
Pero, ¿ Quién es su fundador? Jorge O´Reilly, un personaje que no pasa desapercibido.
Su apetito, velocidad y eficiencia han hecho que su figura se expanda y
trascienda la empresa para convertirse en un poderoso hombre de negocios
que no dudó en relacionarse con la política. Así fue como llamó la atención
de Sergio Massa, actual intendente de Tigre. En julio de 2009, Massa
asumió como Jefe de Gabinete. Una de las primeras decisiones que tomó
fue elegir a Jorge O´Reilly como su asesor ad honorem. Tiempo después,
lo propuso como embajador en el Vaticano. |
Según el artículo 11 de la ley 25.743 de Protección del Patrimonio Arqueológico
y Paleontológico, "los dueños de los predios en que se encuentren yacimientos
arqueológicos o paleontológicos, así como toda persona que los ubicare, deberá
denunciarlos ante el organismo competente a los efectos de su inscripción en el
registro correspondiente". EIDICO se adjudica la propiedad de las dos hectáreas
en las que se encuentra el sitio para seguir ampliando el country "San Benito"
perteneciente al "Complejo Villanueva".
Los arqueólogos Daniel Loponte y Alejandro Acosta son investigadores del Conicet
y trabajan en el Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano
(INAPL), el organismo que según la ley debe preservar el patrimonio arqueológico.
"Se recuperaron aproximadamente 100.000 piezas de fauna local, 20.000 fragmentos
de alfarería y alrededor de un centenar de otros artefactos en un área analizada
de 15 metros cuadrados", expresó el informe final que elaboraron luego del rescate.
Posteriormente, se recomendó "liberar el terreno para que el propietario disponga
del mismo". Hasta entonces el Dr. Loponte afirmaba que en el sitio no se recuperaron
fragmentos humanos. "Acá puntualmente en Punta Canal no los encontramos", declaró.
En el informe se detalló que "la excavación abarcó aproximadamente la casi totalidad
del depósito, de forma tal que éste ha sido agotado en cuanto a su potencialidad
arqueológica".
Fernando Oliva, titular del Centro de Registro del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico,
perteneciente al Instituto Cultural Bonaerense, expresó: "En el aspecto
legal, el informe técnico está en orden. Pero en este momento hay reclamos. Al
presente, no hay elementos de relevancia tan importantes que justifique la paralización
de la obra. No tiene ningún valor arqueológico". Dicho órgano provincial dio
la aprobación final al estudio.
Las huellas indígenas se resisten al avance de los countries
"Aparecen tantos restos que ya ni los juntamos", manifestó Dante Farías, miembro
del Movimiento en Defensa de la Pacha -una ONG creada para salvaguardar "Punta
Querandí"- en referencia a los fragmentos que encuentran diariamente. "Encontramos
restos de instrumentos, de vasijas, arpones de hueso, puntas de flecha... de todo",
comentó Graciela Satalic, vecina de la zona que junto a Farías y otros integrantes
del movimiento estuvieron presentes los 10 días que duró el estudio. Luego, continuaron
visitando el lugar y libraron una batalla judicial contra la empresa, argumentando
que las tierras no le pertenecían. "Yo seguía volviendo y encontrando cosas",
explicó Satalic. El 18 de febrero de este año acamparon en el lugar al ver que
la empresa EIDICO avanzaba con topadoras dentro del área en disputa. Hoy, las
carpas siguen allí.
Uno de los restos óseos encontrados desde que comenzó el acampe fue llevado al
área de Antropología Biológica del Museo Etnográfico J. B. Ambrosetti dependiente
de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Allí fue analizado por Claudia Aranda,
jefa del área, quien afirmó: "Se pudo determinar que era una persona, que ya no
es poco. No sé si el resto era del sitio o a lo sumo de 200 metros de ahí. También
se comprobó que era un material recién excavado, no era un hueso manchado con
tierra. Es muy evidente este caso". Ante la aparición del cráneo humano, el Dr.
Loponte justificó que se trataba de un material redepositado: "EIDICO hizo un
relleno del predio y al reubicar el sedimento del Canal Villanueva redistribuyó
materiales arqueológicos que estaban en el lecho del mismo, entonces en el paisaje
siguen quedando algunas partículas arqueológicas. Han quedado fragmentos pequeños
que son producto de la redepositación. Claramente el fragmento de hueso está redepositado".
Javier Luna es estudiante de Antropología de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
Junto con un grupo de compañeros se interesaron por la problemática de Punta Canal.
Comentó que "el resto de bóveda craneana es un fragmento que se encontró cuando
una de las máquinas, que EIDICO utilizó para rellenar el predio, hizo una palada
grande en la esquina noroeste del terreno". Luna contradijo la postura de
Loponte al afirmar que el resto humano fue encontrado en un nivel de tierra más
profundo al que debería encontrarse si fuera un fragmento redepositado.
También explicó: "Graciela (Satalic), me comentó que la encontró a 80 centímetros
bajo el nivel del suelo, por lo cual sería una depositación previa, que demostraría
que pertenece a un integrante de los grupos aborígenes que habitaban la región.
Para eso se debe hacer una datación radiocarbónica que por motivos financieros
está atrasada"; y agrega: "decir que es una redepositación, como argumenta Loponte,
es una forma de desacreditar el resto encontrado, al igual que los fragmentos".
El testimonio de Luna respecto a los fragmentos encontrados no es el único. Mariano
Bonomo es doctor en arqueología, e investigador del Conicet. Explicó que "todo
lo que es material arqueológico tiene un valor patrimonial, esté redepositado
o no". "¿Cómo explicas -agregó - una redepositación de esa cantidad de piezas
en tan pocos metros cuadrados? Yo primero me haría esa pregunta. Distinto sería
si estuviera todo disperso, pero una redepositación, todo ahí junto, es difícil
de explicar".
"El material que me trajeron era totalmente fresco. No sé es si era de éste lugar
o a doscientos metros, pero todo es sitio; no sólo la parte que se excavó", reflexionó
Claudia Aranda. Además detalló que por las características del fragmento que analizó,
es probable que en el lugar existiesen más restos humanos: "Era un fragmento grande
así que mi esperanza es que haya más. Lo interesante sería hacer fechados, estudios
de ADN y buscar más restos humanos".
Revelaciones luego del estudio
La constante aparición de restos arqueológicos que encuentran los acampantes con
sólo caminar el lugar puso en duda las conclusiones del estudio que liberó la
zona a EIDICO, al asegurar que el sitio estaba agotado tras haber sido excavado.
"Loponte me reconoció después de hecho el estudio que hay más lugares y fragmentos
que investigar en Punta Canal, pero no estamos de acuerdo con su manera de trabajar.
De hecho si quiere venir a excavar el resto no se lo vamos a permitir", contó
Graciela Satalic. Pero esta no es la única voz que confirma la intención de Loponte
de reconsiderar los resultados. En este sentido, Fernando Oliva afirmó: "Sé que
el grupo que estuvo investigando va a ir otra vez a investigar para ver si lo
que encontraron se corresponde con las denuncias de los acampantes".
"La cantidad de restos encontrados nos plantea un desafío para ver cuánto se puede
recuperar. Yo buscaría un poco más, a mi me interesaría como una persona civil
y social de este lugar en el cual vivo, conocer un poco más y que exista la posibilidad
de que haya un museo en el sitio", añadió Claudia Aranda en referencia a los resultados
del estudio.
El rol del acampe fue fundamental. El Estado, aún siguiendo todos los pasos establecidos
por la ley, no logró proteger el valioso patrimonio cultural cuyo destino sigue
en duda. "El acampe se inició acá pero puede seguir en otros puntos si no se respeta
lo que nosotros pedimos. Va a seguir hasta que el alambrado del sitio desaparezca
y que la gente pueda volver a ingresar. No queremos que nos sigan avasallando
más. Los sitios arqueológicos son una parte muy importante de nuestra cultura
e historia", finalizó Satalic. El objetivo final es ambicioso: "Vamos por todo".
foto
Por patricia g -
Sunday, Aug. 15, 2010 at 6:29 AM
usuariosdelsur@yahoo.com.ar 1550979975
2001-2018 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso
de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autoría (poniendo como fuente https://argentina.indymedia.org ).
Las opiniones o artículos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de
Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active
v0.9.4 Descargo |
Privacidad