La crisis político-económica e institucional desatada por el conflicto del campo, ha generado y continúa generando desencuentros en una sociedad que, a simple vista, pareciera discutir sobre un reclamo de fácil comprensión: retrotraer las retenciones al 10 de marzo.

Pero, como si se tratara de un libreto bien escrito donde cada parte juega un papel destacado para enturbiar la vida política de nuestro país y -por ende- de la región, nos han llevado a una falsa polarización, donde de un lado aparecen pequeños productores del campo, hombres y mujeres que reclaman no perder el 40% de sus ganancias, y del otro lado el gobierno nacional con su programa de buenas intenciones, listo para aplicar el milagroso plan de bienestar social que sanearía los males generados por este sistema capitalista, y que ha encontrado en la retención la formula para conseguir su objetivo.

Con el correr de los días, lejos de aclarar posturas, tanto un sector como otro se han encargado de complejizar y generar en gran parte de la sociedad la sensación de incertidumbre de no saber cuál es realmente el objetivo del conflicto cuando ya se puede contar como efectos directos de los 100 días la escasez de combustible, rutas regadas de leche, góndolas vacías (centralmente en hipermercados pero también los chinos y otros establecimientos medianos), comercios desabastecidos, especulación en los precios, pueblos incomunicados y el enfriamiento y contracción de la economía que genera una nueva pérdida del poder adquisitivo del pueblo trabajador.

Después de permanecer más de un mes estancado, el conflicto entre las entidades ruralistas y el gobierno de Kristina recrudeció la última semana presentando ambos sectores imágenes de intransigencia ante la opinión pública. Del lado del “campo” se pudo ver a los transportistas de lácteos tirando miles de litros de leche al costado de las rutas. Del lado del gobierno, las declaraciones del ministro de Justicia Aníbal Fernández avalando la salida represiva como modo de despejar los caminos que se encontraban bloqueados por camioneros, medianos arrendatarios y algunos productores.

Leer análisis completo y agregar comentarios

Se quebró la frágil tregua alcanzada entre el gobierno nacional y las entidades que nuclean a los empresarios del agro y volvió el lock out con los productores en las rutas. Lo que continúa invariable es la crisis de fondo a la que nos está llevando el modelo sojero, basado en un dólar alto que favorece la exportación y en una política de subsidios a los grupos más concentrados del campo. El paro que durante 21 días mantuvo en vilo al país tuvo su origen el 11 de marzo cuando el ex Ministro de Economía Martín Lousteau anunció una suba de las retenciones del 34 al 44% para los exportadores de soja, lo que despertó el descontento de las asociaciones ruralistas, así como de gran cantidad de productores autoconvocados y cientos de pueblos del interior de economía mayormente agrícolo-ganadera.

A simple vista no pareciera que el aumento a las retenciones fuese una medida equivocada, ya que las ganancias de dicho sector han crecido considerablemente a causa de la escalada de precios de los granos en el mercado internacional. Pero la falta de retenciones diferenciadas puede perjudicar a quienes proviniendo de otros sectores de la economía agraria-ganadera, se han volcado a la producción de soja por su rápida rentabilidad, pero pueden terminar perdiendo al no estar en condiciones de recuperar los costos de inversión, situación que les lleva a arrendar y posteriormente vender sus tierras a los grandes productores. Mientras que también se cuestiona el hecho de que, al no ser coparticipables con las provincias, las retenciones provenientes del campo no se vuelcan al mejoramiento de la infraestructura de las zonas de producción agrícola.

A su vez, el interrogante acerca de la utilización que se da al dinero de las mismas, es contestado desde el gobierno de manera contradictoria: se dice que es para frenar la inflación y redistribuir la riqueza, pero los precios siguen subiendo y parte de las retenciones –nada menos que dos mil millones de dólares- se redistribuyen entre los grandes exportadores, como denuncia Alberto Ferrari Etcheberry, ex presidente de la Junta Nacional de Granos. Es el tradicional doble discurso de los Kirchner-Fernández cuya política pseudogarantista en materia de derechos humanos no afecta en absoluto el avance arrollador del modelo económico agropecuario y minero exportador en nuestro país. El modelo favorece a un puñado de corporaciones que explotan a los/as trabajadores/as y los recursos naturales del país.

Leer artículo completo

“Si la gente se repliega invariablemente en los males menores, todo lo que los gobernantes tienen que hacer en cualquier situación en que su poder se vea amenazado es conjurarlo con la amenaza de algún mal mayor” Ken Knabb (1) Articulo Completo

La izquierda radical y el sistema electoral

En las últimas elecciones, la izquierda radical argentina, como ya ha ocurrido con sus similares en otros países, ha obtenido porcentajes irrisorios. Las causas de esta debacle les son atribuidas, en general, a la atomización, y a la incapacidad casi genética de ponerse de acuerdo para presentar al electorado un frente común. Es perfectamente cierto que esta incapacidad de trabajar coordinadamente, le da a estas organizaciones una imagen lamentable, que contribuye a su descrédito. Sin embargo, las causas profundas de esa casi "no existencia" en la vida política tiene que ver con otros problemas mucho mas graves que, aunque se los intuya, no se tiene el coraje de aceptarlos y tratar de resolverlos. Articulo Completo

Balance de las elecciones del 2007

Las elecciones demuestran el dominio ideológico y politica de la burguesía sobre los trabajadores y la impotencia de los aparatos de izquierda para ser referencia. Articulo Completo

¡NO KLARIN!, no ganó Kristina, sino el Rechazo a Todos. Elecciones presidenciales 2007

"El no voto, la anulación y los votos en blanco, son primera fuerza por primera vez en estos más de 20 años de democracia de los ricos y los poderosos. Escrutado el 96.39% de las mesas, es decir 70.793 de las 73.444 que constituyen el total, da como resultado que la mayoría del Padrón Electoral, es decir alrededor del treinta y uno por ciento de los ciudadanos que se supone, están en condiciones de votar, no concurrieron a las urnas, votaron en blanco o anularon, esto hace un total de 8.816.810 ciudadanos y para dejarlo claramente diferenciado digamos que: 7.666.220 no fueron a votar, 933.121 votaron en blanco y 217.461 anularon su voto. Como lo que falta escrutar no puede cambiar grandemente el resultado general y los votos con que cuenta Cristina y sus acólitos son 8.158.476, no hay más nada que decir al respecto." Articulo Completo

Es normal que las personas con “sentido común” repitan palabras aunque desconozcan el origen de su verdadero significado. En algunos casos, aunque parezca raro, su origen tiene mucho más contenido político del que aparenta y quienes utilizan esa palabra, aunque sin saberlo, son poseedores de dicho adjetivo. Decir que el mundo está lleno de idiotas, puede parecer soberbio. Por su parte, afirmar que los idiotas son una inmensa mayoría suena sectario. Sin embargo, si a la mayoría se le pregunta por su identidad describiendo la definición de esta palabra pero sin mencionarla, no habría dudas que la mayoría respondería que si, que afirmativamente es idiota.

La palabra idiota deriva del griego idio (propio), para luego conformar la palabra idiotez, que era el término por el cual los antiguos griegos llamaban a los ciudadanos que, como tales, poseían derechos, pero que no se ocupaban de la política de sus polis, osea que eran personas aisladas que ignoraban asuntos públicos, sin nada que ofrecer a los demás y obsesionados por las pequeñeces de su casa y sus intereses privados. Similar es la definición de esta palabra por parte del filósofo Fernando Savater que es la siguiente: “Idiota: Del griego idiotez, utilizado para referirse a quien no se metía en política, preocupado tan sólo en lo suyo, incapaz de ofrecer nada a los demás.”

Actualmente “idiota” es uno de los pocos insultos no machistas, que existe en varios idiomas, y cuyo significado es agradable. Puede tomarse como consigna o sugerencia un mayor uso de este en desmedro de otras palabras poco agradables. También es a consideración interpretar correctamente cuando una persona se escuda detrás del “yo no hago política” y hacer el uso correcto de este adjetivo haciéndoselo saber. Es decir que “el que no hace política es un idiota”, y no es un invento de ningún activista, sino de la Grecia fundadora de la democracia, a la cual muchos liberales y defensores de las instituciones suelen citar en diversos programas, que no hacen más que promover la idiotez en su significado original.

Comentá este artículo

www.labrumaria.com.ar

Por La Brumaria

Desde que los candidatos a jefe de gobierno porteño comenzaron hace ya varias semanas atrás sus campañas electorales, ciertos personajes han cobrado una visibilidad mediática pocas veces vista en anteriores elecciones, mayor incluso que la de muchos de los mismos candidatos. La mayoría de los votantes posiblemente no sepa quiénes son Cristian o José Castillo, el “Chino” Heberling o Marcelo Ramal, pero seguramente sí hayan escuchado en la radio las predicciones de Analía Del Franco, leído en los diarios los análisis de Enrique Zuleta Puceiro o visto en televisión a Marco Aurelio, Graciela R ö mer o Artemio López.

Estos analistas de opinión pública amantes de los mass media se muestran ante los ojos de la sociedad como personajes de comics dotados de superpoderes, de una visión biónica capaz de ver lo que los comunes no alcanzamos siquiera a percibir: “la segunda vuelta depende de la primera”, “la segunda vuelta es imposible para Macri”, “tenemos una situación de paridad entre Walsh y Lozano” (palabras de los encuestadores , como Página 12 llamó a los analistas en su edición del 27/05/07).

Mientras, en el programa A dos voces del miércoles 13 de junio, los conductores anunciaban con desparpajo la visita al estudio de los Encuestadores , con mayúscula, que nada dicen de quienes recogen o, mejor dicho, producen los datos que ellos luego “analizan” y mucho predicen sobre el futuro electoral de la ciudad o la tendencia en aumento del trabajo en negro en el país.

Leer artículo completo