| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
LO URGENTE Y LO NECESARIO
Por Raúl Orlando Paz -
Sunday, Jan. 11, 2004 at 3:23 PM
rocco49@ubbi.com
Algo sobre el proyecto de reforma enviado por el P.E., para ser tratado y aprobado en forma urgente en la Legislatura.
IOSEP: el problema y ESA solución
La propuesta de reforma enviada por el Poder Ejecutivo es un mamarracho
El tema de la salud es un tema ideológico. No ideología partidista, pero sí con bases de pensamiento de los valores humanos. En una palabra, puede haber pobres y ricos para muchas cosas pero no puede haber cuerpos pobres, enfermedad de pobres, etc. Esto no se puede seguir tolerando. En estos valores se basa cualquier propuesta de salud que se haga.
Las políticas sanitarias, antes que nada son una cuestión de Estado, es decir que entre todos los contribuyentes debemos decidir que clase de Salud queremos para nuestra población. La Salud es una cuestión de valores y no de precios; aunque a estos también hay que tener en cuenta, ya que con la velocidad con que nos llegan el conocimiento y el avance de las ciencias, en un mundo económicamente globalizado y alineado en el Libre Mercado, todos los días aparecen nuevas enfermedades, se descubren los orígenes de las viejas enfermedades, por tanto se desarrollan nuevas drogas para combatirlas y nuevas tecnologías para su diagnostico y tratamiento. Y esto, aunque nos duela reconocer, debemos pagarlo entre todos: derechos de autor, patentes o royalities, como les queramos llamar.
Pero, digo, que nunca debemos olvidarnos de las bases éticas y morales en el marco del que debemos tratar el tema de la Salud.
Estos valores son la equidad, la solidaridad, la eficiencia, la calidad, la satisfacción de los usuarios, y democratización del poder, la condición social, el consenso para determinar cuánto y cómo se utilizan los dineros públicos destinados a cubrir las necesidades tanto de salud como de curación de enfermedades de la población. Creo que estos valores son los que hay que defender a ultranza. Hoy en día, la vida, el vivir, es un tema de calidad, (así lo creo y de esto estoy convencido) Y repito, debemos poner más énfasis en la calidad de vida, más que en las cantidades. Y esto también es un tema de valores que hay que defender a muerte en cualquier proyecto cuando de Salud se trate.
En esos valores, en ese marco, creo que se debe debatir el Proyecto enviado por el Poder Ejecutivo a la Legislatura para reformar la Ley de creación del IOSEP.
Ese proyecto que como ninguno, como nunca antes, pretendió aprobarse en sesión especial y extraordinaria el primer día hábil del año, para lo que se buscaba desesperadamente el voto de algunos diputados opositores. ...Sobre tablas, sin discutirlo ni analizarlo, sin debatirlo ni dar participación a todos los sectores interesados.
Esta Reforma ha sido publicada y publicitada por los medios de comunicación escritos y algunas radios de nuestro medio. Lo hicieron con trampa, para que el centro del debate o de las protestas se traslade hacia un posible aumento del 1 % en los descuentos de los salarios de los trabajadores estatales, aportantes de la Obra Social, distrayéndolos, desviando la atención de la falta de ideas para solucionar la inequidad, la ineficiencia e ineficacia tanto en la administración como en los servicios que brinda el IOSEP. La urgencia por solucionar el supuesto problema financiero por el que dicen que el mismo atraviesa, sin contemplar el futuro rol de la Obra Social en un Sistema Provincial o Nacional de Salud, ni en el marco de las nuevas formas de solucionar los problemas de salud y de curación de enfermedad de sus afiliados.
Quiero decir que nosotros, los aportante, los supuestos beneficiarios debemos volver a poner el centro del debate, no en un proyecto que sirva solo para solucionar el supuesto desfinanciamiento del IOSEP, y su inserción en tal o cual Mega empresa o trust, sino en su verdadero marco: el de los Valores Humanos.
Pelear por una Obra Social que tenga el respaldo de una Ley que se cumpla y que sirva para que en el futuro cumpla la función de resguardo de la salud de sus afiliados; y en caso de necesidad también salga a solucionar sus problemas de enfermedad, y si es posible, también se ocupe de su bienestar, lo que incluye recreación, vacaciones, fomentar el buen uso del tiempo libre, educar o reeducar para la inserción o reinserción laboral en nuevas y modernas formas de administrar el Estado (seguimos hablando de empleados públicos) cuyos efectos no deseados ya los estamos sufriendo, tanto los trabajadores estatales como los contribuyentes.
También esta Reforma debe contemplar la inclusión de afiliados a otras obras sociales quebradas o de mal funcionamiento, de los trabajadores independientes (monotributistas) y hasta de indigentes. No para reglamentar y aplicar de urgencia, sino para evitar nuevas Reformas urgentes cuando los problemas de salud de la población nos lleguen al cuello. Porque a decir verdad, los problemas que hoy padece el IOSEP ya habían sido previstos y publicados con 5 años de anticipación, al igual que las posibles soluciones, entre las que se encontraba la aquí, en esta nota planteadas. Existe un precepto fundamental en el tema de los Seguros (y una obra social lo es) que dice que cuanto mayor es la base de aportantes, el riesgo financiero se diluye. Esto significa en el tema que nos ocupa que cuanto mayor sea el numero de afiliados a la Obra Social, los problemas financieros generados por el costo de los servicios prestados, afectan en menor medida las arcas de la misma.
Porque cuando nos dicen que la Obra social con mayor numero de afiliados de la provincia está con problemas financieros, cualquiera que sepa un poco de economía o de salud, va a dudar de la veracidad, al menos hasta que se dé una explicación coherente sobre las causas del descalabro.
Un ejemplo a tener en cuenta para certificar lo que estoy diciendo, es analizar la administración y los servicios brindados a sus afiliados por la Obra Social de los trabajadores de la Universidad Nacional de Santiago del Estero, SMAUNSE, que con la décima parte de los beneficiarios del IOSEP, ha logrado acumular un colchón financiero equivalente a varios meses de gastos en coberturas para sus afiliados. Entonces, debemos apoyar la Reforma de la Ley de Creación del IOSEP, aun teniendo bien claro qué pasó con sus finanzas, (las que merecen un debate aparte) pero exigir que sirva para el futuro, para evitar nuevas Reformas de Urgencia, cuando los problemas o las urgencias de algunos sectores del poder económico, así lo determinen. Quiero decir que sea una solución para los próximos 5, 7 o 10 años.
Una Propuesta
Para esto la reforma debe contemplar esos valores que menciono arriba.
1- Obligatoriedad :Todo empleado o funcionario que reciba cualquier tipo de remuneración, o viáticos o gastos de representación, etc. Debe ser obligado por esta ley a aportar el porcentaje establecido. (hoy los funcionarios que más ganan tienen “la opción” de no hacerlo... y terminan recibiendo el servicio como beneficiarios de algún pariente que gana 600 u 800 pesos)
2- Solidaridad: El que más gana debe aportar más, y el más enfermo debe recibir mas y mejores servicios. (esto es importante... después lo vemos)
3- Universalidad: esto es que los servicios que la O.S. brinda son para todos los afiliados por igual... y los servicios que no brinda no lo hace con ninguno. Este es un tema de consenso en salud. Consenso entre todos los afiliados y el Estado... Nunca es, ni va a ser suficiente el dinero de la salud, repito, en la medida que las ciencias avancen y aparezcan nuevos medicamentos (caros) y tecnología (mas cara aun) Entonces hay que contar los recursos y consensuar QUÉ cubre la Obra Social y (esto es lo más político, ...lo que más duele) QUÉ NO cubre.
4- Equidad: esto es que el acceso a esos servicios (a los que SI brinda) sea para todos igual. Y aquí merecemos detenernos un poquito, porque hace al tema de los puntos anteriores que dejamos pendiente de explicación.
El coseguro es algo que impide que todo lo escrito anteriormente sea una realidad. Es una barrera que impide que los afiliados de menores sueldos accedan a los servicios... no así a los que más ganan (y encima tienen la facultad para optar NO aportar a la Obra Social) ...en una palabra: Hace añicos el tema de la solidaridad... la invierte... el más pobre termina pagando la curación de las enfermedades de los más ricos... mientras que ellos (los de más bajos sueldos) deben recurrir para su curación a los Servicios de la Salud Publica, lo que a la vez duplica el gasto en la misma cobertura, y lo que es peor, genera nuevas iniquidades, le quita el espacio reservado, en el actual “asistema”, para aquellos habitantes de la provincia que carecen de trabajo, de obra social y de dinero para satisfacer sus necesidades básicas. Me refiero a los pobres, también llamados indigente, carecientes o carenciados (otro tema duro, que merece ser tratado aparte) invirtiendo nuevamente la solidaridad... El indigente, el que no tiene nada de nada paga los servicios de curación de las enfermedades de quienes teniendo cobertura de O.S. no pueden acceder a sus servicios por la barrera que crea el coseguro.
Y aquí volvemos al comienzo: El centro del debate NO debe ser el tema “del 1 % mas en sus descuentos” (en un sueldo de 1000 pesos –que casi nadie gana en la administración publica- significan 10 pesos más). La propuesta es clara: centrar el debate en la equidad... mejor dicho en la inequidad que genera el coseguro; en la falta de solidaridad y su inversión, en la obligatoriedad de los aportantes... y dejar el tema del 1 % para ser negociado al final. Si de ultima se aplica este aumento en el descuento de los sueldos, al eliminarse el coseguro ese dinero tiene que ir a parar a la salud del aportante y/o de su grupo familiar ¿no? ...Y por último:
5- La Eficiencia y la Eficacia tanto en la administración de la O.S. como en la prestación de los servicios. Aquí da para hablar de la corrupción tanto de los administradores, como de los prestadores, como de los aportantes (no se olvide amigo, del famoso préstamo de carné y de algunas trampas que hacen los afiliados en complicidad con los prestadores –no solo los médicos-) También en la distribución de los ingresos dinerarios a la Obra Social: 0% para la salud... (No se hace prevención... no se ocupan de mantener a sus afiliados sanos) 26% en gastos de funcionamiento... (lo recomendable en toda empresa es el 5 al 8 o 9%) el 45 % en gastos de curación de las enfermedades de los cuales un 20 % son girados al Hospital Italiano en Buenos Aires, y al Sanatorio Allende de Córdoba (corrupción pura) y el resto... ¿y el resto? Ese es el misterio a develar, porque haciéndolo vamos a encontrar las causas del actual “desfinanciamiento” del IOSEP.
Un abrazo solidario
Raúl Orlando Paz
"Llamamos a todas y a todos a no soñar, sino a algo más simple y definitivo: los llamamos a despertar!"
|